La Marcha de Rodrigo el Solitario

A una semana de la balacera frente al Tec, la cual ha desatado todo tipo de controversias, acusaciones y comentarios. Y si bien de aquí a un año no sabremos por qué se decía que los estudiantes eran sicarios, o las verdaderas circunstancias alrededor de los hechos ocurridos en colonia Tecnológico (como por ejemplo, los policias que recogieron a los narcos), también quedará el recuerdo de la marcha de Rodrigo Medina, actual gobernador del estado de Nuevo León.

Siendo franco, a mí no me gusta hablar de política en mi blog, me choca. Se me hace un tema ya tan choteado... y lo peor de todo es que en pleno siglo XXI aun ves acarreados y borregada siguiendo partidos y candidatos. Unos porque no conocen nada mejor, otros persiguiendo el hueso. Los partidos políticos en México son una deshonra a la patría... pero ahí siguen, ¿verdad?

Pero hoy me he atrevido a escribir porque las palabras de Miguel Ángel Lozano me han provocado. Por un lado, me provoca que Amaya Marichal le de unas clases de Español o de comunicación oral, para que aprenda a expresar sus ideas, porque eso de: "Hago un exhorto y una invitación que quien no asista el domingo a la marcha está apoyando a los narcotraficantes, está apoyando a los grupos criminales". Pareciera obvia la idea central de su expresión, aunque me atrevería a decir que el señor, en un afán de querer sonar rimbumbante, se escuchó como Juanito al hablar.

Pero dejando a un lado la crítica a su léxico y gramática, más al atentado a la lengua Española, quiero hablar de la tan reducida visión de Miguel Ángel Lozano y Rodrigo Medina.

Aquí, quiero confesar algo: no conozco la carrera política de ninguno de los dos. Así, no podría decir sus curriculums los prepara para sus puestos; o si hayan hecho cosas similares en el pasado. Sin embargo, no se necesita ser historiador o politólogo para ver qué está pasando. Y es que esa idea de la marcha... bueno, o sea, desde que escuché que al Sr. Gobernador convocó a una marcha (olvidemos el por qué, ¡convocó a una marcha!) sentí como mis entrañas se dejaron caer, tuve que apretar fuerte y correr al baño para sentarme en el trono, para dejar salir el 'seguidillo' que me dio. Ustedes disculparan lo grotezco de la imagen, sólo que el coraje que me dio no tuvo madre. Les recuerdo que el PRI se agarró de los errores de Fox (fueran hablados o actuados) para impulsar su carrera a recuperar escañios políticos en el país; si de entre tantas cosas a Fox se le criticó su pasividad hacía la violencia... ¿dónde va a quedar el PRI en N.L. con su marcha?

Hablando de marchas... ¿recuerdan los promocionales de Madero, cuando se lanzó para alcalde de Monterrey? En uno de ellos se veía Madero caminando con un buen de raza trás él, de camino al ayuntamiento. Eso trae a mí otra idea: ¿se han dado cuenta que en las películas de acción debe haber una explosión a las espaldas del protagonista? Junto las dos ideas, y me pongo a pensar si los políticos tendrán alguna especie de complejo de inferioridad, y por eso necesitan verse con un chingo de raza a sus espaldas, sólo para sentir que valen la pena... o para sentirse grandes, importantes, ¿qué se yo?, como los actores de las películas de acción.

No me chinguen... ¿una marcha?, ¿más marchas? Además, las marchas ya están muy gastadas... el PRD las usó después de la elección de Calderón como Presidente. El Peje convocaba a marhcas y plantones (mejor conocidos hacia dentro del partido como "asambleas") para hablar de lo gradioso de su persona y lo mejor que estariamos si él fuera el Presidente de México. Y ahora Rodrigo Medina se une a la pandilla de egolatras que necesitan ver cómo todo el mundo los apoya, pues, ¿qué es lo que quiere Rodrigo Medina?, ¿qué pedirá de nosotros después?, ¿acaso querrá que la población asista a palacio de gobierno todos los días para darle los buenos días, y se suspenderan actividades mientras el señor habla al Estado (y todos tendremos que escuchar la tele y la radio, para escuchar su misa)?

De verdad, con el respeto que me merecen Miguel Ángel Lozano, Rodrigo Medina y cualquier otro partidario de la marcha... ¡no me chinguen! ¿Dónde quedó su verguenza?, ¿usan viruta en vez de materia gris o qué? Y sobre eso, si a mi no me parece lo de la marcha, soy delincuente... bendito sea el Señor. Tristemente, las clases de civismo le pasaron de noche al señor Lozano, ó que no sabe que hay algo que se llama "Constitución Polítca de los Estados Unidos Mexicano", la cual en sus artículos 1, 6 y 7 me permiten como ciudadano de esta gran Nación no estar de acuerdo con el PRI, ni con él, ni con Medina, ni con la pinche marcha, y mientras no cometa delito alguno. Además, ¿qué ha hecho el señor gorbernador para que la gente lo apoye en una marcha?

Lo que me tiene más cruzado es en sí el por qué de la marcha. 'Es para que nos vean juntos', dicen los partidarios de Medina y el PRI; ya veo a los capos orinados del miedo, haciendo llamadas a sus fuerzas: "Salgan de NL en este momento, ¡la gente está en una marcha con el gobernador!". O sea, no... eso no va a pasar; a lo mejor en las fantasías de Rodrigo Medina, de Miguel Ángel Lozano y sus secuaces, pero no veo que pronto suceda en la realidad.

Para empezar, se supone que el gobierno no necesita apoyo de la población, porque somos una democracia, y por tanto, es implícito que la mayoría de la población esta representada en sus gobernantes (se supone). Ahora, la población paga impuestos los cuales se deben ver traducidos - entre otras cosas - seguridad para ella; o sea, la seguridad publica no es algo que se gana la población yendo a marchas, no, es una obligación del gobierno brindarle protección al pueblo, porque así lo dicta la constitución y porque es la población la que paga por ello.*

Personalmente, siento que el PRI de NL, Rodrigo Medina y Miguel Ángelo Lozano quieren ofender mi intelecto (poco o mucho), y ofenden mi persona. Qué forma tan baja de proselitismo, qué infantil manera de acercar a la gente a su majestad Sr Gobernador... que poca madre tienen al querer lucrar con el miedo de la población, en medio de circunstancias tan lamentables.

De manera personal declaro: no voy a asistir a la marcha del domingo 28 de marzo de 2010, convocada por Rodrigo Medina. Sólo aclaro, no porque se trate del PRI o de Rodrigo Medina; es sólo que no estoy de acuerdo con el cochinero que representa (y a la vez oculta) un acto así.

Lo triste es que entre acarreados y paleros, se hará alguna especie de marcha, donde a la cabeza estará el Sr. Gobernador, para después echarse un speech de lo maravillosas que serán las cosas después de ella, y de cómo va a cambiar al mundo... blah, blah, blah... a final de cuentas, ¿necesitaba de la marcha para a hacer su chamba?

-------


* Recuerden, muchos servidores públicos no pagan impuestos. Los impuestos sirven para pagar, entre otras cosas, al ejercito y la policía.

¿El Tec bajo ataque?, no lo creo... ¿tú lo crees?

Ayer ya no tuve tiempo de escribir sobre la balacera cerca del Tec. Y qué bueno, porque ahora hay un poco más de material.

Después de leer algunas notas y escuchar comentarios de otros, puedo darme cuenta  que como ciudadanía estamos cometiendo errores de apreciación. Yo diría que estamos actuando como comentaristas de deportes. Miren, antes de entrar en la discusión sobre lo que realmente pasó frente al Tec, quiero establecer algunos hechos; pero aun antes, quiero platicar una anécdota personal.

Al querer entender cómo fue que alguien pudo golpearme con una botella, conocidos y amigos me preguntaron cosas como: ¿por qué abriste la puerta?, ¿de qué era la botella?, ¿por qué nadie te ayudó?, ¿por qué bajaste por las escaleras?, ¿por qué no te defendiste? Todas ellas preguntas bien intencionadas, sin embargo… ¿cómo decirlo?, un poco carentes de ¿empatía? Antes de dar mi respuesta a cualquiera de ellos, les daba una explicación de las circunstancias en que los hechos ocurrieron… después de eso ellos mismos se contestaban. Dicho esto…

Estudiantes y vecinos sienten que lo que ocurrió frente al Tec fue un ataque a la institución; es decir, lo que se está asumiendo es que los narcos esa noche irían hasta las instalaciones para atacar a la institución y el vecindario, incluso al que se encontraran en el camino. Error; lo que realmente pasó es que – desgraciadamente – la persecución entre militares y narcos terminó ahí. No es la primera vez que la zona de Contry  ocurre algo así, mucho menos la primera vez que sobre Garza Sada militares, policía y narcos se enfrentan. Así pues, tal como en otros lugares de Monterrey y la zona metropolitana, así como circunstancialmente otras persecuciones han terminado, así ocurrió en colonia Tecnológico… una cuestión totalmente aleatoria.

Sólo recalcando: no, este no fue un ataque planeado al Tec o la vecindad. Es más, ni siquiera debería usar la palabra ataque, porque no hubo tal. Lo que pasó ahí fue un enfrentamiento entre militares y narcos frente a las instalaciones del Tec, en colonia Tecnológico.

A partir de este hecho quiero decir algunas cosas. Qué triste que un hecho así eché a perder la vida de cientos de personas; personalmente no me sentí asustado por el hecho, incluso convoqué a varias amistades a mi casa para una fiesta. Lo triste es que muchos se sintieron asustados de salir a la calle, por miedo a que se repitieran los hechos de la noche anterior – dicho sea de paso, era poco probable que ocurrieran otra vez. Desde luego, no puedo culparlos por su estado mental; haciendo una reflexión honesta, después de lo que me pasó con la llamada de extorsión que recibí, puedo entender por qué algunos no se sentían seguros de salir de sus casas.

Que esto haya pasado frente al Tec ha traído todo tipo de atención a la institución. Primero, por la postura de la institución en que habría clases normalmente, a pesar de los hechos de la noche anterior. Mucha gente ha criticado esto;  quiénes han comentado en contra dicen que el Tec fue irresponsable, porque puso en peligro a estudiantes, maestros y personal. Lo anterior sería cierto si, y sólo sí, los narcos hubieran atentado contra las instalaciones, o hubieran querido tomarlas; pero eso no fue lo que pasó, y a menos que los narcos hubieran permanecido en las instalaciones, tomado rehenes, o peligro de explosivos… ¿por qué el Tec habría de cancelar las clases del viernes? Quisiera que la gente que critica al Tec por haber permitido actividades normales ese día, diera una opinión no subjetiva de por qué estuvo mal. Digo esto porque el ejército y las autoridades, según lo que las noticias informan, declararon que la situación estaba controlada alrededor de las 4:00 am del viernes, cerca de 3 horas después de ocurrió el tiroteo frente al Tec; después de casi 3 horas de patrullar la zona buscando a los narcos que escaparon, ¿por qué habría motivos para pensar habría peligro de que estudiantes y personal ingresara al campus durante el viernes? Como dije antes, busco razones y no sólo declaraciones que vienen de personas paniqueadas.

Ahora, viene una situación más. Las dos personas que se reportaron muertas por el enfrentamiento, no son narcos, si no eran estudiantes de la institución. No me queda claro a quién se le atribuye la muerte de estos, si fue el ejército o los narcos; sea como sea, que civiles mueran es una pena que no puedo describir fácilmente, excepto que siento gran coraje por el hecho. La muerte de estudiantes sólo ha arrojado más leña hoguera de indignación, miedo y paranoia sobre el hecho. Después de las declaraciones del rector de sistema aclarando quiénes realmente eran las víctimas, las opiniones de la comunidad no se hicieron esperar. Entre los comentarios que he leído están los que condenan al rector, incluso lo ponen en el mismo lugar que políticos y funcionarios corruptos; hay quién se atrevió a decir que el rector es incompetente y que conspiró con las autoridades para ocultar la identidad de las víctimas. Una opinión más, pero ahora enfocada al Tec, decía: “El Tec es un gran mercado de drogas”. Este último, con lo que se dijo con respecto al rector del sistema, sólo ratifica la búsqueda de la gente por culpar a quién sea por lo ocurrido (por hecho aleatorio), excepto a quiénes deberían de culpar.

Afortunadamente, hay quienes realmente tienen la cabeza en su lugar y apuntan la culpabilidad a los narcos y a la corrupción que los deja existir. Si las balas que dieron muerte a los estudiantes fueron de militares o de narcos, no hace mucho la diferencia. Digo esto, porque nadie de los que critican a los militares persiguieron a los narcos, ni tuvieron que usar un arma para defenderse a la vez que buscaban detener a los delincuentes, mucho menos saben que es disparar a obscuras en medio de toda la confusión por un enfrentamiento. La pregunta es, ¿podría haberse evitado las circunstancias que llevaron a la muerte de los estudiantes? Yo creo que no; y aunque no es motivo para sentirnos mejor, el hecho de que tratándose de Garza Sada frente, a la 1 am, que nadie más hubiera perecido en el acto es casi un milagro.

Por lo anterior digo que la gente habla como si fueran comentaristas de deportes. Hablan como si fuera tan fácil estar en una situación igual y no cometer errores. Sobre todo, me irrita que la gente haga declaraciones criticando, sólo porque pueden, y no porque haya autoridad, moral, política o social, en ellos. Triste sin duda que es más fácil culpar al ejército o al gobierno por desgracias así; de alguna forma pienso que es una forma de cobardía, una forma de no tomar responsabilidad de lo que realmente ocurre. Es fácil asociar hechos y personas, y luego culparlas por cualquier cosa.

Sin duda es una tragedia lo ocurrido; pero en Monterrey debemos aceptar que esto es sólo una probadita con respecto a lo que viven ciudadanos de otras ciudades, como Tijuana, Juárez, Nuevo Laredo, Reynosa, entre otras. La gente que ha lanzado todo tipo de críticas al ejército, una pregunta, ¿sacamos al ejército de la ciudad, y nos escudamos tras la policía local, estatal o federal?, ¿qué deberíamos a hacer, si es que el ejército es tan inútil y sus miembros unos tontos con armas?

Creo que muchas familias ahora sintieron más cerca los efectos del narcotráfico, porque el enfrentamiento ocurrió cerca de sus hijos e hijas. Puedo entender su preocupación; pero lanzar acusaciones a diestra y siniestra no mejorara las cosas. Eventos así deben volvernos conscientes y responsables de lo que ocurre en el país, pero más importante aún, que nos lleve a tomar acciones.

Si no somos capaces de ser activos en los cambios que queremos ver en la comunidad, ciudad, estado o País… creo que no podemos criticar las acciones tomadas por el gobierno (a cualquier nivel). Sobre eso, creo que no es justo lanzar acusaciones a las fuerzas armadas del país, una de las organizaciones que verdaderamente le han dado batalla al narcotráfico en México.

¿Nos sentimos ofendidos por lo que ocurrió en la madrugada del viernes pasado?, ¿qué vamos a hacer al respecto?, ¿seguiremos criticando a las autoridades, ejército y a quien más nos parezca sólo para desplazar culpa?, ¿o ahora que nos sentimos amenazados, comenzaremos a tomar responsabilidad y actuar? El que esté libre de culpa, lance la primera piedra…

Servicios de Salud

En el último año, el tema sobre “health care” en E.U.A. está en boga. Esto se debe a la propuesta del presidente Obama, en los cambios al sistema de salud en el país.


En la página de la Casa Blanca se puede leer la propuesta de parte de la presidencia al respecto; si les interesa leerla, pueden encontrarla aquí.

El tema del sistema de salud estadounidense no es nuevo. Desde hace unas 3 décadas ha estado en el aire, hasta llegar al punto de ser un tema de importancia para los norteamericanos, especialmente para clase medieros.

Quizá como mexicano se me hace difícil entender la importancia de estar asegurado en lo que a gastos médicos se refiere. Aquí algunas ideas infundadas, que pondré en forma de preguntas: ¿será por qué los mexicanos nos enfermamos menos?, ¿será porque no somos tan paranoicos que los gringos?, ¿será porque no nos importa, hasta que nos enfermamos?, ¿será porque preferimos lidiar con malestares a visitar a un médico, a menos que la enfermedad sea mortal o nos cause tanto malestar que ya no podemos vivir con ella? No sé, sólo estoy diciendo cosas al aire, sin fundamento, ni un estudio previo. Sin embargo, como mexicano expuesto a la cultura de EUA puedo decir que los mexicanos somos menos sensibles a la necesidad de servicios médicos accesibles, que nuestros vecinos del norte.

Pero el que seamos menos sensibles a la necesidad de servicios médicos, no quiere decir que necesitemos menos atención médica. Así como lo he dicho en posts anteriores, el gobierno no debe discriminar entre sexos, razas o preferencias… la gente en el territorio son mexicanos, todos los ciudadanos de esta república. De ahí que pienso que el gobierno debe preocuparse activamente por la salud y bienestar físico de su población, tal como lo debería hacer por la seguridad y la educación de los mismos.

Desde luego, en México existe el IMSS y el ISSSTE, organizaciones que existen para asistir a cualquier afiliado a ellos; incluso trabajadores de PEMEX y quiénes pertenecen a la milicia (marina, ejercito, etc.) tienen acceso a hospitales dedicados a su atención.

Pero a diferencia de los hospitales de PEMEX y la milicia, el IMSS deja mucho que desear. Y antes de hablar de lo malo, quiero decir que hay médicos, enfermeras de dicha institución, tal como su equipo e instalaciones que son magníficos; el IMSS ofrece, en muchos casos, servicios y atención tan buenos como cualquier hospital o clínica privado. Sin embargo, el problema no es lo que el IMSS puede hacer, sino lo que deja de hacer.

El caso más común, es el de una persona que no está afiliada al IMSS, sea porque ha perdido su empleo o porque nunca ha pertenecido a la institución, no será atendida sin importar su condición. Así pues, si alguien es atropellado o sufre cualquier accidente o incidente, aun enfrente del hospital, no será atendido. Desde luego, hay un principio en esto, pues el IMSS debe ver por los intereses de sus afiliados, y que no deben quitarle recursos a estos últimos por atender a alguien no lo es. Aun así, afiliado al IMSS, el poder acezar a sus atenciones es sumamente problemático; los afiliados necesitan llegar sumamente temprano a la institución para poder obtener la oportunidad, la cual sólo les permitiría llegar a hacer la cita con el especialista, y en caso de obtener la cita, esta no necesariamente es inmediatamente. Finalmente, después de las consultas, el problema es conseguir las medicinas, que el mismo IMSS debe proveer, pero que carece de los inventarios para lograrlo.

Ahora, que trabajadores del gobierno o paraestatales tengan acceso a servicios exclusivos se me hace injusto. No porque no lo merezcan, si no porque esos servicios se pagan finalmente de dinero que vienen de los contribuyentes, que dicho de paso no todos están afiliados al IMSS, ni trabajan para el gobierno o paraestatales.

Desde luego, comparados con EUA, los servicios públicos de salud de México quizá son más accesibles al público general que ellos. Pero lo que como mexicanos nos debe preocupar es qué tan bien funcionan esos servicios de salud a los mexicanos.

Insisto que el IMSS desde luego provee su servicio; sólo digo que a veces está saturado y terminar por no dar lo mejor, y eso lo vuelve ineficiente.

Personalmente creo que el gobierno aun puede hacer más para mejorar los servicios de salud del país. Creo que uno de los principales problemas es querer controlar quiénes pueden y quiénes no pueden accesar a los servicios de salud. O sea, la burocracia ha sido lo que poco a poco ha consumido al IMSS. Asimismo, el dividir los servicios de salud entre otros grupos, divide los esfuerzos de atender a la gente que necesita atención médica.

Así pues, mi idea sobre un sistema de salud justo y equitativo sería uno como el que han implementado Cuba y U.K., o sea, no hay diferencia que asista a un hospital, cualquiera será atendido, tratado y hasta recibirá medicinas para su atención… gratis, todo pagado por el gobierno. No veo lo injusto de eso, al contrario… otra vez, cualquier gobierno debe de preocuparse por el bienestar de todos los ciudadanos; la salud no es algo que se merecen los que trabajan o los que pueden pagar por un médico, si no para cualquiera que lo necesite.

La salud de una persona no debería ser un negocio, una opción para el pudiente… si no un derecho con el que se nace. Además, los hospitales del IMSS, ISSSTE, PEMEX o cualquier otro servicio médico patrocinado por el gobierno para sus instituciones o paraestatales, son pagados por contribuyentes. Dejemos a un lado quiénes pagan más o menos impuestos; si se trata de repartir la riqueza en nuestro país, creo que distribuir parte de toda esa recaudación entre toda la población, asegurando la salud de cualquiera… al menos de cualquiera al que se le pueda llamar mexicano, por lo menos.

En vez de estar preocupados por quiénes pueden o no pueden ser atendidos, creo que sería más fácil llevar registro del tratamiento que cualquiera haya recibido. En fin, ¿qué importa quién recibe atención médica, o cuánto se gasta en cada persona por ello? El gobierno debe ver por el bienestar de sus gobernados, que dicho sea de paso, han escogido a sus representantes; o sea, el gobierno sirve a quiénes representa, y no al revés.

Creo que muchos problemas de salud en nuestro país y en EUA se verían resueltos si los gobiernos pensaran más en los beneficios de la población, que guerras o ellos mismos.