Hay sorpresas agradables; en el caso de las películas, sucede cuando se ve una película de la que no se esperaba algo, incluso después de ser renuentes a verla.
Nice Guys (disponible en Netflix) es una comedia (casi realista) detectivesca de un detective privado (Ryan Gosling) y un muscle (Rusell Crowe) que por circunstancias de sus propias ocupaciones se encuentran y alían para encontrar a una mujer, al tiempo que resuelven el por qué es tan importante la susodicha y las circunstancias que propiciaron su desaparición en primer lugar.
Digo que fue una sorpresa agradable porque nunca me imaginé que Gosling y Crowe me harían reír y disfrutar una historia de dicho género protagonizada por ellos. Hay varias cosas que me parecieron atractivos (y risibles) desde el principio: el setup de la historia (ambientada en Los Ángeles de 1977) en el que una actriz porno muere en un accidente automovilístico, la forma sutil de presentar a los personajes y sus antecedentes, los eventos a veces absurdos y el uso de personajes pintorescos.
Tal como Spectral, la recomiendo para ser incluida en la lista de películas mientras se disfruta cuchareo o matar el tiempo mientras se inverna.
Mi calificación: cuatro palomitas (de maíz).
jueves, 15 de diciembre de 2016
miércoles, 14 de diciembre de 2016
Movie (Geek) Review: Spectral.
Quizá se deba a que sea un nerd, pero cuando alguna película utiliza conceptos científicos como parte de su premisa, inmediatamente capta mi atención y curiosidad… Que la película me guste o no es otra historia.
Spectral es una película SciFi que su trama expone hechos ficticios con base en hechos científicos, no puramente fantasía. Me refiero a que en algún momento de la historia algún súper nerd o rata de laboratorio hablará de una teoría o ley científica concreta y su aplicación fantasiosa, lo cual será útil para entender y resolver el predicamento en el que se encuentran. Más adelante se puede investigar (una palabra elegante para referirse a la práctica moderna de hacer búsquedas en Internet a través de Google, o la búsqueda de artículos en Wikipedia) el concepto usado en la película y maravillarse 1) del universo en el que vivimos, y 2) de que alguien llegara a ese conocimiento y pudiera crear un script cinematográfico.
Una de las cosas que me gusta sobre la película es que economiza hechos y antecedentes de los personajes para enfocarse de lleno en la historia. Eso siempre es agradable, porque no distrae al espectador, sino lo mantiene atento del desarrollo de la historia; lo mismo puede ser dicho sobre las tomas y escenas. De hecho, los personajes envueltos en la historia juegan casi, casi papeles circunstanciales, aunque no son irrelevantes para la trama; en otras palabras, no hay protagonismos importantes.
La película es agradable para verse cualquier día de la semana; en esta época del año en que se apetece entrepiernarse o envolverse con alguna manta a maratonear películas, la mentada se probará como buen entrenamiento, especialmente para nerds o geeks del género SciFi, quienes gustan de las historias de acción aventura o de aquellos que disfrutan las películas con temática del fin del mundo a manos de fuerzas o criaturas fuera de lo común.
Mi calificación: cuatro palomitas (de máiz).
Spectral es una película SciFi que su trama expone hechos ficticios con base en hechos científicos, no puramente fantasía. Me refiero a que en algún momento de la historia algún súper nerd o rata de laboratorio hablará de una teoría o ley científica concreta y su aplicación fantasiosa, lo cual será útil para entender y resolver el predicamento en el que se encuentran. Más adelante se puede investigar (una palabra elegante para referirse a la práctica moderna de hacer búsquedas en Internet a través de Google, o la búsqueda de artículos en Wikipedia) el concepto usado en la película y maravillarse 1) del universo en el que vivimos, y 2) de que alguien llegara a ese conocimiento y pudiera crear un script cinematográfico.
Una de las cosas que me gusta sobre la película es que economiza hechos y antecedentes de los personajes para enfocarse de lleno en la historia. Eso siempre es agradable, porque no distrae al espectador, sino lo mantiene atento del desarrollo de la historia; lo mismo puede ser dicho sobre las tomas y escenas. De hecho, los personajes envueltos en la historia juegan casi, casi papeles circunstanciales, aunque no son irrelevantes para la trama; en otras palabras, no hay protagonismos importantes.
La película es agradable para verse cualquier día de la semana; en esta época del año en que se apetece entrepiernarse o envolverse con alguna manta a maratonear películas, la mentada se probará como buen entrenamiento, especialmente para nerds o geeks del género SciFi, quienes gustan de las historias de acción aventura o de aquellos que disfrutan las películas con temática del fin del mundo a manos de fuerzas o criaturas fuera de lo común.
Mi calificación: cuatro palomitas (de máiz).
martes, 13 de diciembre de 2016
Movie (Geek) Review: Underworld Blood Wars.
Creo que las películas, las series y los chistes – desde mi punto de vista – guardan en común algunas características para poder considerarse entretenimiento efectivo. Por ejemplo, en comedia la parte importante del chiste es el remate (el punch line, dirían los gringos); a veces el chiste se presta para ser rematado más de una vez (lo que significaría alargar el chiste), pero un comediante puede arruinar el chiste si no sabe cuándo parar, sin importar la cantidad que risas que hubiera generado con el primer remate.
Lo mismo se podría decir de películas y series, que por muy buenas que sean cuando se estrenaron, hay un punto en que, si no saben darle la continuidad apropiada, caerán de la gracia de los espectadores.
La saga Underworld es un chiste que han rematado cinco veces; el primer remate fue bueno (volví a ver la película sólo para reafirmar mis memorias) y de ahí en adelante ha perdido fuerza, hasta llegar a Blood Wars.
Esta última entrega la sentí más como una forma de promover algunos “nuevos talentos”, y Kate Beckinsale sólo hizo presencia para amadrinar; si esa no fue la intención en lo más mínimo, los ‘nuevos talentos’ que necesitan encontrar son los de escritores, si es que Sony le sigue apostando a la franquicia – y quizá de paso, buscar talento en crear historias nuevas o proyectos originales.
Si les gustó la primera, pero no disfrutaron nada de lo que vino después, no vean Blood Wars; ahora que si lo suyo es ver a Kate Beckinsale en ropa de piel ajustada (o en cualquier ropa, para el caso), si pueden mantener su atención en eso y sólo en eso por dos horas, sólo les queda considerar si el precio del ticket lo vale.
Lo mismo se podría decir de películas y series, que por muy buenas que sean cuando se estrenaron, hay un punto en que, si no saben darle la continuidad apropiada, caerán de la gracia de los espectadores.
La saga Underworld es un chiste que han rematado cinco veces; el primer remate fue bueno (volví a ver la película sólo para reafirmar mis memorias) y de ahí en adelante ha perdido fuerza, hasta llegar a Blood Wars.
Esta última entrega la sentí más como una forma de promover algunos “nuevos talentos”, y Kate Beckinsale sólo hizo presencia para amadrinar; si esa no fue la intención en lo más mínimo, los ‘nuevos talentos’ que necesitan encontrar son los de escritores, si es que Sony le sigue apostando a la franquicia – y quizá de paso, buscar talento en crear historias nuevas o proyectos originales.
Si les gustó la primera, pero no disfrutaron nada de lo que vino después, no vean Blood Wars; ahora que si lo suyo es ver a Kate Beckinsale en ropa de piel ajustada (o en cualquier ropa, para el caso), si pueden mantener su atención en eso y sólo en eso por dos horas, sólo les queda considerar si el precio del ticket lo vale.
viernes, 9 de diciembre de 2016
Debraye: La Virginidad (NO) es una Construcción Social.
Recientemente vino a mi atención que algunos individuos dentro de la comunidad feminista han declarado que la virginidad es una construcción social~ (la expresión en Inglés es social construct).
Sin entrar de lleno en el tema del construccionismo social^, quiero mencionar que dicha corriente trata de explicar cómo algunas sociedades establecen como realidad algo que para otras no lo es. Un ejemplo burdo (MUY burdo) es la idea de muchos mexicanos de que el fútbol nacional es el mejor de América, lo cual los argentinos o brasileños podrían desmentir fácilmente. En otras palabras, es una especie de relativismo (“lo que es bueno para ti, no lo podría ser para alguien más”), pero a nivel sociedad.
Y antes de pasar de lleno al tema de mi interés, siento que vale la pena hablar de qué se considera virginidad, más que el valor que socialmente o culturalmente se le da. Fuera de cualquier contexto, la virginidad es el estado original de algo sin afectación externa; la RAE define “virgen” de la siguiente manera: "Dicho de una cosa: Que está en su primera entereza y no ha servido aún para aquello a que se destina.”* – en esta misma definición se explica “virgen” en el contexto sexual, pero abordaré eso más adelante.
Ejemplos del uso de “virgen” fuera del contexto sexual sobran; el primer ejemplo que viene a mi mente es el de “playas vírgenes”: nos expresamos así sobre playas que no han sido tocadas por el hombre en el aspecto de no haber hoteles, tiendas, etc., es decir, se puede disfrutar de la playa en su estado casi original. Muchas veces nos referimos a ser virgen con respecto a alguna actividad o en conocer algún tema; de ahí que se pueda decir que alguien que nunca ha leído comics es virgen en ello.
Líneas atrás mencioné que no es lo mismo hablar de virginidad en términos de un estado, que hablar de ello en el contexto de valores. Quizá los diccionarios y otras referencias varían en la definición de virginidad en la práctica sexual, pero creo que la RAE lo expresa simplemente: “Persona que no ha tenido relaciones sexuales.”*; hablar de “relaciones sexuales” descarta la masturbación. Así que - sin entrar en michos detalles - todo aquello que se considere “relación sexual” determina si un individuo es virgen o no; por ello se puede hablar de sexo lésbico, a pesar de la falta de penetración de la vagina por el pene.
He aquí un comentario al margen: en los dormitorios que viví durante mi época en la universidad, un vato (del que se sabía se “trepaba al guayabo” con frecuencia y furor) siempre decía - a modo de chiste - que ‘la virginidad estaba en la mente, y por lo tanto él aún era virgen’.
Sin embargo, a un hecho se le pueden atribuir valor. Es cierto, desde tiempos inmemoriales la virginidad (especialmente la femenina) se le ha sobre valorizado, por diversas razones, las cuales desde luego cuentan como construcciones sociales. Los cristianos consideran que la virginidad masculina y femenina son valiosas, de ahí que se instruye a hombres y mujeres a mantener su virginidad (una forma de hacerlo es por medio de hacerlos votar por castidad y usar anillos que lo evidencian) y esperar al matrimonio; Los Testigos de Jehová incitan a sus miembros a no practicar el sexo fuera del matrimonio, e impondrán sanciones a quienes se encuentre culpables de “conducta relajada”# o de participar en relaciones sexuales.
Quienes hablan de la virginidad como una construcción social no distinguen entre ser virgen y el valor que se le da a dicho estado. Consideran ambas la misma cosa; en varios blogs (ver referencia al pie de página con la búsqueda en Google) los autores presentan como premisa la imposibilidad de definir “virginidad”, y cualquier intento de hacerlo resultara en una interpretación de la realidad, la cual se construye en base al valor que se le da a ella, constituyéndolo en una construcción social.
Dado que es posible definir el estado virginal, lo único que se podría considerar como construcción social es el valor que se le da. Al respecto estoy de acuerdo con algunas de las críticas. Si se preguntan en qué no estoy de acuerdo (y aunque no se lo pregunten), apuntaré a 1) el valor que se la da a la virginidad es gobernar la sexualidad femenina, y 2) es una de las formas que el patriarcado oprime a las mujeres.
Creo que cada quién, de manera personal, debe decidir qué valores o ideas adopta, no sin antes cuestionarlos, lo que implica obtener suficiente información para poder emitir algún veredicto. Desde luego eso es - como dirían los gringos - wishful thinking.
-----
~ Google Search. Search: Virginity is a social construct. Search result: https://goo.gl/Se2cmp. Último acceso: 9 de diciembre de 2016.
^ Wikipedia en Español. Construccionismo Social. https://es.wikipedia.org/wiki/Construccionismo_social. Último acceso: 9 de diciembre de 2016.
* Real Academia Española, Diccionario de la Lengua Española. Definición de “virgen”. http://dle.rae.es/?id=bsgtlEe. Último acceso: 9 de diciembre de 2016.
# El término “conducta relajada”, en el contexto de Los Testigos de Jehová, contempla un grupo de comportamientos, entre ellos el “faje”.
Sin entrar de lleno en el tema del construccionismo social^, quiero mencionar que dicha corriente trata de explicar cómo algunas sociedades establecen como realidad algo que para otras no lo es. Un ejemplo burdo (MUY burdo) es la idea de muchos mexicanos de que el fútbol nacional es el mejor de América, lo cual los argentinos o brasileños podrían desmentir fácilmente. En otras palabras, es una especie de relativismo (“lo que es bueno para ti, no lo podría ser para alguien más”), pero a nivel sociedad.
Y antes de pasar de lleno al tema de mi interés, siento que vale la pena hablar de qué se considera virginidad, más que el valor que socialmente o culturalmente se le da. Fuera de cualquier contexto, la virginidad es el estado original de algo sin afectación externa; la RAE define “virgen” de la siguiente manera: "Dicho de una cosa: Que está en su primera entereza y no ha servido aún para aquello a que se destina.”* – en esta misma definición se explica “virgen” en el contexto sexual, pero abordaré eso más adelante.
Ejemplos del uso de “virgen” fuera del contexto sexual sobran; el primer ejemplo que viene a mi mente es el de “playas vírgenes”: nos expresamos así sobre playas que no han sido tocadas por el hombre en el aspecto de no haber hoteles, tiendas, etc., es decir, se puede disfrutar de la playa en su estado casi original. Muchas veces nos referimos a ser virgen con respecto a alguna actividad o en conocer algún tema; de ahí que se pueda decir que alguien que nunca ha leído comics es virgen en ello.
Líneas atrás mencioné que no es lo mismo hablar de virginidad en términos de un estado, que hablar de ello en el contexto de valores. Quizá los diccionarios y otras referencias varían en la definición de virginidad en la práctica sexual, pero creo que la RAE lo expresa simplemente: “Persona que no ha tenido relaciones sexuales.”*; hablar de “relaciones sexuales” descarta la masturbación. Así que - sin entrar en michos detalles - todo aquello que se considere “relación sexual” determina si un individuo es virgen o no; por ello se puede hablar de sexo lésbico, a pesar de la falta de penetración de la vagina por el pene.
He aquí un comentario al margen: en los dormitorios que viví durante mi época en la universidad, un vato (del que se sabía se “trepaba al guayabo” con frecuencia y furor) siempre decía - a modo de chiste - que ‘la virginidad estaba en la mente, y por lo tanto él aún era virgen’.
Sin embargo, a un hecho se le pueden atribuir valor. Es cierto, desde tiempos inmemoriales la virginidad (especialmente la femenina) se le ha sobre valorizado, por diversas razones, las cuales desde luego cuentan como construcciones sociales. Los cristianos consideran que la virginidad masculina y femenina son valiosas, de ahí que se instruye a hombres y mujeres a mantener su virginidad (una forma de hacerlo es por medio de hacerlos votar por castidad y usar anillos que lo evidencian) y esperar al matrimonio; Los Testigos de Jehová incitan a sus miembros a no practicar el sexo fuera del matrimonio, e impondrán sanciones a quienes se encuentre culpables de “conducta relajada”# o de participar en relaciones sexuales.
Quienes hablan de la virginidad como una construcción social no distinguen entre ser virgen y el valor que se le da a dicho estado. Consideran ambas la misma cosa; en varios blogs (ver referencia al pie de página con la búsqueda en Google) los autores presentan como premisa la imposibilidad de definir “virginidad”, y cualquier intento de hacerlo resultara en una interpretación de la realidad, la cual se construye en base al valor que se le da a ella, constituyéndolo en una construcción social.
Dado que es posible definir el estado virginal, lo único que se podría considerar como construcción social es el valor que se le da. Al respecto estoy de acuerdo con algunas de las críticas. Si se preguntan en qué no estoy de acuerdo (y aunque no se lo pregunten), apuntaré a 1) el valor que se la da a la virginidad es gobernar la sexualidad femenina, y 2) es una de las formas que el patriarcado oprime a las mujeres.
Creo que cada quién, de manera personal, debe decidir qué valores o ideas adopta, no sin antes cuestionarlos, lo que implica obtener suficiente información para poder emitir algún veredicto. Desde luego eso es - como dirían los gringos - wishful thinking.
-----
~ Google Search. Search: Virginity is a social construct. Search result: https://goo.gl/Se2cmp. Último acceso: 9 de diciembre de 2016.
^ Wikipedia en Español. Construccionismo Social. https://es.wikipedia.org/wiki/Construccionismo_social. Último acceso: 9 de diciembre de 2016.
* Real Academia Española, Diccionario de la Lengua Española. Definición de “virgen”. http://dle.rae.es/?id=bsgtlEe. Último acceso: 9 de diciembre de 2016.
# El término “conducta relajada”, en el contexto de Los Testigos de Jehová, contempla un grupo de comportamientos, entre ellos el “faje”.
lunes, 5 de diciembre de 2016
Movie (Geek) Review: Jack Reacher: Never Go Back
Espero que esta publicación forme parte de la minoría de las ocasiones en que no sabre qué escribir sobre una película, e incluso no sentir ni ganas de escribir cualquier cosa al respecto.
Por el preámbulo podrán darse cuenta que no me gustó la nueva de Tom Cruise. Cualquier película de acción requiere, no, ¡exige!, de sus fans mantener estándares bajos, preparados para ver jaladas que retan a la razón y a las leyes del universo. Aun así, hay películas que fracasan como action-flick.
Hablarles de la historia de película es irrelevante porque es rara la película de acción con una buena historia, mucho menos una buena trama. Tampoco ayuda al caso de la película que la "historia", disque el nudo y la melda de final sean de refrito; sin exagerar podría decir que en los primeros 20 minutos supe qué iba a pasar y cómo iba a terminar el borlote.
Las peleas estuvieron chafas (ni siquiera la pelea con el boss estuvo buena), cero violencia, chistes super sosos, persecuciones que hacían ver carreras de bebés en andaderas como peligrosas. sólo hubo una explosión (si mi memoria no me falla), así que ni pregunten si hubo desnudos, sexo o fajes... Ahora que lo pienso, creo que no pusieron canciones de heavy metal tampoco. Me atrevo a decir que más bien es una chick-flick, pero con los géneros invertidos.
Como sea, permítanme ayudarles a decidir si esta película la deben ver o no:
Opción 1: Pertenece a "La Iglesia de la Cienciología", ama a Tom Cruise y todo lo que hace está bien o si mamó la primera de Jack Reacher... Ustedes vayan a verla.
Opción 2: Supongo que para leer esta opción es que no le aplica la primera. Ustedes sálvense, que yo ya mi chingué; en otras palabras: ¡no la vean!
Mi calificación final: una palomita aguada, pisada y abandonada bajo la butaca del cine.
Por el preámbulo podrán darse cuenta que no me gustó la nueva de Tom Cruise. Cualquier película de acción requiere, no, ¡exige!, de sus fans mantener estándares bajos, preparados para ver jaladas que retan a la razón y a las leyes del universo. Aun así, hay películas que fracasan como action-flick.
Hablarles de la historia de película es irrelevante porque es rara la película de acción con una buena historia, mucho menos una buena trama. Tampoco ayuda al caso de la película que la "historia", disque el nudo y la melda de final sean de refrito; sin exagerar podría decir que en los primeros 20 minutos supe qué iba a pasar y cómo iba a terminar el borlote.
Las peleas estuvieron chafas (ni siquiera la pelea con el boss estuvo buena), cero violencia, chistes super sosos, persecuciones que hacían ver carreras de bebés en andaderas como peligrosas. sólo hubo una explosión (si mi memoria no me falla), así que ni pregunten si hubo desnudos, sexo o fajes... Ahora que lo pienso, creo que no pusieron canciones de heavy metal tampoco. Me atrevo a decir que más bien es una chick-flick, pero con los géneros invertidos.
Como sea, permítanme ayudarles a decidir si esta película la deben ver o no:
Opción 1: Pertenece a "La Iglesia de la Cienciología", ama a Tom Cruise y todo lo que hace está bien o si mamó la primera de Jack Reacher... Ustedes vayan a verla.
Opción 2: Supongo que para leer esta opción es que no le aplica la primera. Ustedes sálvense, que yo ya mi chingué; en otras palabras: ¡no la vean!
Mi calificación final: una palomita aguada, pisada y abandonada bajo la butaca del cine.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)