Geek (Movie) Review: Brightburn

  Brightburn tiene una buena propuesta, pero alguien que no conoce el origen de algunos superhéroes la historia podría parecer simplona.

  Una sinopsis explica que un niño de otro planeta no necesariamente será el defensor de la humanidad, si no perdición. Si lo anterior les parece familiar es porque esa historia la conocemos, sólo que el individuo sí es el defensor de la Tierra.

  Los autores del script son Brian y Mark Gunn, y si el apellido les suena conocido es porque son son hermanos de James Gunn, el director y escritor de las películas Guardians of the Galaxy; en el caso de Brightburn, James Gunn es productor ejecutivo. Se podría decir que los hermanos Gunn parecen los Baldwin mexicanos, los hermanos Bichir.. Anyway...

  Aparte de la versión Bizarro del personaje, se agregaron elementos de terror y gore a la historia. Las características anteriores fueron patentes en el trailer, lo cual aparentemente motivó ciertas expectativas entre los fans del terror/gore, las cuales fueron satisfechas.

  La película no es mala, pero cae en la categoría de "palomera".

Mi calificación: cuatro palomitas (de maíz).

Movie (Geek) Review: Assasin's Creed

   Pocas veces a adaptación de un video juego al cine funciona; un caso de éxito – en mi opinión – es DOOM. Assasin’s Creed me parece una buena adaptación del vídeo juego.

   Me gustó la adaptación porque quienes no conocen el universo del video juego fueron ubicados en el conflicto entre la Hermandad de Asesinos (Assasins Brotherhood) y la Orden de Templarios, y todo aquello que se necesita saber para entender los objetivos y métodos de cada grupo. Era necesario que quienes no conocieran el video juego vieran cómo los Templarios – presuntamente – estaban detrás de importantes eventos históricos; a la vez, entender que el rol de los Asesinos era prevenir que los planes de los templarios.

   Para quienes conocemos la saga de Assasin’s Creed y los fans creo que era importante ver aspectos importantes del universo conocido: Abstergo, el Animus, la Manzana de Edén, el ritual de iniciación de los asesinos, el credo de los asesinos (“Nada es verdad, todo está permitido”), el Bleeding Efect, las cuchillas cultas, acrobacias y buen de secuencias de acción.

   Hay cosas que me parecieron peculiarmente buenas, por ejemplo, el concepto del Animus; al concepto del video juego lo mejoraron: de ser un diván desde el que individuo accedía mentalmente a los recuerdos, a convertirlo en tecnología de inmersión virtual – kudos a quienes se les ocurrió esa mejora.

   Ubisoft (la empresa dueña del concepto de Assasin’s Creed) cuidó muy bien una variedad de detalles, los cuales permiten encajar esta historia entre las conocidas por los video juegos - DC y Warner podrían aprender una cosa o dos de ello. Sin embargo, hay dos detalles que me causaron conflicto; puedo mencionar uno de ellos, dado que hablar del otro sería arruinarles parte de la película: casi siempre en la película a la Hermandad de Asesinos la llamaban “the Creed” – de hecho, en este tráiler se puede escuchar a Jeremy Irons diciendo eso, aunque en la película la línea fue corregida para que se refiriera a la Hermandad de Asesinos.

   Así pues, si les gustan películas de acción, aventura y fantasía – conozcan o no la saga – esta es su película.

Mi calificación: cuatro palomitas (de maíz).

Movie (Geek) Review: Nice Guys.

   Hay sorpresas agradables; en el caso de las películas, sucede cuando se ve una película de la que no se esperaba algo, incluso después de ser renuentes a verla.

   Nice Guys (disponible en Netflix) es una comedia (casi realista) detectivesca de un detective privado (Ryan Gosling) y un muscle (Rusell Crowe) que por circunstancias de sus propias ocupaciones se encuentran y alían para encontrar a una mujer, al tiempo que resuelven el por qué es tan importante la susodicha y las circunstancias que propiciaron su desaparición en primer lugar.

   Digo que fue una sorpresa agradable porque nunca me imaginé que Gosling y Crowe me harían reír y disfrutar una historia de dicho género protagonizada por ellos. Hay varias cosas que me parecieron atractivos (y risibles) desde el principio: el setup de la historia (ambientada en Los Ángeles de 1977) en el que una actriz porno muere en un accidente automovilístico, la forma sutil de presentar a los personajes y sus antecedentes, los eventos a veces absurdos y el uso de personajes pintorescos.

   Tal como Spectral, la recomiendo para ser incluida en la lista de películas mientras se disfruta cuchareo o matar el tiempo mientras se inverna.

   Mi calificación: cuatro palomitas (de maíz).

Movie (Geek) Review: Spectral.

   Quizá se deba a que sea un nerd, pero cuando alguna película utiliza conceptos científicos como parte de su premisa, inmediatamente capta mi atención y curiosidad… Que la película me guste o no es otra historia.

   Spectral es una película SciFi que su trama expone hechos ficticios con base en hechos científicos, no puramente fantasía. Me refiero a que en algún momento de la historia algún súper nerd o rata de laboratorio hablará de una teoría o ley científica concreta y su aplicación fantasiosa, lo cual será útil para entender y resolver el predicamento en el que se encuentran. Más adelante se puede investigar (una palabra elegante para referirse a la práctica moderna de hacer búsquedas en Internet a través de Google, o la búsqueda de artículos en Wikipedia) el concepto usado en la película y maravillarse 1) del universo en el que vivimos, y 2) de que alguien llegara a ese conocimiento y pudiera crear un script cinematográfico.

   Una de las cosas que me gusta sobre la película es que economiza hechos y antecedentes de los personajes para enfocarse de lleno en la historia. Eso siempre es agradable, porque no distrae al espectador, sino lo mantiene atento del desarrollo de la historia; lo mismo puede ser dicho sobre las tomas y escenas. De hecho, los personajes envueltos en la historia juegan casi, casi papeles circunstanciales, aunque no son irrelevantes para la trama; en otras palabras, no hay protagonismos importantes.

   La película es agradable para verse cualquier día de la semana; en esta época del año en que se apetece entrepiernarse o envolverse con alguna manta a maratonear películas, la mentada se probará como buen entrenamiento, especialmente para nerds o geeks del género SciFi, quienes gustan de las historias de acción aventura o de aquellos que disfrutan las películas con temática del fin del mundo a manos de fuerzas o criaturas fuera de lo común.

   Mi calificación: cuatro palomitas (de máiz).

Movie (Geek) Review: Underworld Blood Wars.

   Creo que las películas, las series y los chistes – desde mi punto de vista – guardan en común algunas características para poder considerarse entretenimiento efectivo. Por ejemplo, en comedia la parte importante del chiste es el remate (el punch line, dirían los gringos); a veces el chiste se presta para ser rematado más de una vez (lo que significaría alargar el chiste), pero un comediante puede arruinar el chiste si no sabe cuándo parar, sin importar la cantidad que risas que hubiera generado con el primer remate.

   Lo mismo se podría decir de películas y series, que por muy buenas que sean cuando se estrenaron, hay un punto en que, si no saben darle la continuidad apropiada, caerán de la gracia de los espectadores.

   La saga Underworld es un chiste que han rematado cinco veces; el primer remate fue bueno (volví a ver la película sólo para reafirmar mis memorias) y de ahí en adelante ha perdido fuerza, hasta llegar a Blood Wars.

   Esta última entrega la sentí más como una forma de promover algunos “nuevos talentos”, y Kate Beckinsale sólo hizo presencia para amadrinar; si esa no fue la intención en lo más mínimo, los ‘nuevos talentos’ que necesitan encontrar son los de escritores, si es que Sony le sigue apostando a la franquicia – y quizá de paso, buscar talento en crear historias nuevas o proyectos originales.

   Si les gustó la primera, pero no disfrutaron nada de lo que vino después, no vean Blood Wars; ahora que si lo suyo es ver a Kate Beckinsale en ropa de piel ajustada (o en cualquier ropa, para el caso), si pueden mantener su atención en eso y sólo en eso por dos horas, sólo les queda considerar si el precio del ticket lo vale.

Movie (Geek) Review: Jack Reacher: Never Go Back

Espero que esta publicación forme parte de la minoría de las ocasiones en que no sabre qué escribir sobre una película, e incluso no sentir ni ganas de escribir cualquier cosa al respecto.

Por el preámbulo podrán darse cuenta que no me gustó la nueva de Tom Cruise. Cualquier película de acción requiere, no, ¡exige!, de sus fans mantener estándares bajos, preparados para ver jaladas que retan a la razón y a las leyes del universo. Aun así, hay películas que fracasan como action-flick.

Hablarles de la historia de película es irrelevante porque es rara la película de acción con una buena historia, mucho menos una buena trama. Tampoco ayuda al caso de la película que la "historia", disque el nudo y la melda de final sean de refrito; sin exagerar podría decir que en los primeros 20 minutos supe qué iba a pasar y cómo iba a terminar el borlote.

Las peleas estuvieron chafas (ni siquiera la pelea con el boss estuvo buena), cero violencia, chistes super sosos, persecuciones que hacían ver carreras de bebés en andaderas como peligrosas. sólo hubo una explosión (si mi memoria no me falla), así que ni pregunten si hubo desnudos, sexo o fajes... Ahora que lo pienso, creo que no pusieron canciones de heavy metal tampoco. Me atrevo a decir que más bien es una chick-flick, pero con los géneros invertidos.

Como sea, permítanme ayudarles a decidir si esta película la deben ver o no:

Opción 1: Pertenece a "La Iglesia de la Cienciología", ama a Tom Cruise y todo lo que hace está bien o si mamó la primera de Jack Reacher... Ustedes vayan a verla.

Opción 2: Supongo que para leer esta opción es que no le aplica la primera. Ustedes sálvense, que yo ya mi chingué; en otras palabras: ¡no la vean!

Mi calificación final: una palomita aguada, pisada y abandonada bajo la butaca del cine.

Movie (Geek) Review: Doctor Strange

  Marvel sigue haciendo un excelente trabajo en traer al mainstream muchos personajes olvidados, desconocidos u ignorados; a lo que me refiero es que hasta hace unos años el público en general sólo conocía a Spiderman (hablando de personajes del universo Marvel) o los X-Men.

  Doctor Strange es uno personajes que por años vivió en la ignominia, incluso para comic geeks moderados. En sí mismo, el propio universo del Doctor es peculiar; del panteón de DC, quizá Enchantres (quién reciente fue presentada al mundo en Suicide Squad) sería un equivalente a el Doc; otros equivalentes a Stephen Strange son los místicos que dan poderes a Shazam! – otro personaje a quién DC podría sacarle mucho provecho, pero esa es mi humilde opinión (como quiera DC hace lo que se le antoja, ¿verdad? * cof, cof * Batman vs. Superman * cof, cof *).

  Benedict Cumberbatch (haciéndola de Benedict Cumberbatch) fue buena elección* para darle vida al galardonado neurocirujano Stephen Victor Strange; el actor le dio la sobriedad tan caracteristica del personaje, incluso su humor tan peculiar (algo así como casi, casi británico), de hecho, me atrevería a decir que su papel como Sherlock Holmes fue su audición para Doctor Strange. Aunque Mr Cumberbatch ha participado en películas de fantasía o Sci-Fi, es la primera película en la que lo veo envuelto en secuencias de acción/batalla, amén que alguien me corrija sobre alguna secuencia en Star Trek: Into Darkness.

  Tal como decía al principio Marvel sigue haciendo un excelente trabajo en traer a público no fan de comics importantes héroes de su universo, al tiempo que cuida darle su dosis de geekness a los comic geeks. La historia del Doc es una buena adaptación del canon del personaje; utilizaron una pequeña historia para presentar al Doc, los personajes relevantes y el universo en el que se mueve, asimismo con su origen y transición a convertirse en héroe.

  Regresando al tema de la película, les recomiendo vayan a verla, y es obligatoria para ñoños, geeks and nerds. Además, es una de esas películas que vale la pena verlas 3D; los escenarios y las batallas que se dan en ellos podrán disfrutarse bastante; sólo por no dejar, ¿recuerdan los efectos de doble/desdoble de ciudades en Inception? Bueno, algo similar podrán disfrutar en Doctor Strange, de ahí que verla en 3D vale la pena.

  Mi calificación: 4 palomitas.

-----
* Después de Ryan Reynolds haciéndola de Deadpool, será muy difícil poder decir que un actor es el ideal para un héroe.

Movie (Geek) Review: Hardcore Harry

Siempre he sido fan de las películas de acción y/o aventura. Crecí con historias protagonizadas por Stallone, Swarzeneger, Willis, Van Dame, Norris, entre otros.

Así pues, cuando una película de acción como Hardcore Harry se me aparece me emociono.

No les echo a perder la película cuando les digo que es una película filmada en primera persona, lo cual es un extra padre dado que es la vista que se tiene en un juego shooter; de hecho hay muchos elementos del generó FPS en la película.

Si tú, amable lector(a), te animas a ver la película, considera que es un ACTION FLICK. Hago hincapié en el género de la película porque luego no quiero que salgan con "ay no mames, está bien jalada"... Y desde luego, está jalada, como lo es una buena película de muerte, sangre, golpes, disparos y explosiones.

La película es protagonizada por Sharlto Copley (District 9, A-Team), quien hasta ahora no me ha defraudado. A pesar de todo, de lo jalado, la historia es rescatable, con uno o dos twists inesperados.

Así que, querida audiencia, si comparten el gusto por esas películas de acción ochenteras, no duden en ver esta movie.

Movie (Geek) Review: Batman vs. Superman

*** SPOILER ALERT ***

En el review de Suicide Squad comentaba que no entendía algunas decisiones de DC, algunas de las cuales son evidentes en Batman vs. Superman, otras son relacionadas a toda la estrategia para películas y series; lo que concierne a esto último lo abordaré en otro post, para no alargar innecesariamente este.

En mi muy personal punto de vista, DC cometió un error garrafal: no respetar, ni en lo esencial, el canon; no respetar el canon - consecuentemente - es no respetar a los fans. Batman y Superman son (otra vez, desde mi particular perspectiva) los dos superheroes más conocidos del mundo, además de ser quienes sobrevivieron la época en que muchos de ellos (de DC y Marvel) cayeron en el olvido.

El hecho de que DC, WB, Christhoper Nolan (productor ejecutivo) y Zack Snyder (director) creyeran que podrían tomar decisiones creativas sobre los personajes, les costó no sólo el fracaso de la cinta, sino el desprecio de los fans. Al parecer Zack Snyder no entendió el mensaje de parte de los fans después de Man of Steel, donde quiso llevar su visión de Superman al cine; no conforme con que la mentada película no fue bien recibida, repitió al doble la dosis de su visión en Batman vs. Superman.

He aquí mi lista de "metidas de pata":

1. Superman, el niño bueno de DC, lo volvieron obscuro... Muy obscuro.
2. Batman, el Caballero Obscuro, no fue tan obscuro como Superman.
3. A Lex Luthor lo presentaron como un hipster sociopata, en vez de una mente sumamente brillante y de personalidad calculadora.
4. Presentar a toda la Liga de la Justicia de chingazo.
5. Que Lex Luthor supiera la identidad de Batman y Superman, y probablemente la del resto de la Liga de la Justicia.
6. Presentar en la misma película dos superheroes (Batman y Wonder Woman) y dos villanos (Lex Luthor y Doomsday).
7. Sugerir que Doomsday es una mutación del General Zod.
8. Matar a Superman.
9. Revivir a Superman.
10. Que a Batman no le importara la vida de los demás (i.e.: persecución del batimovil, querer matar a Superman).*
11. Batman disparó en contra de otras personas.**
12. Robotizar la voz de Batman.
13. Presentar a Batman con ningún control sobre sus emociones.
14. Por alguna razón, Batman marcaba a sus víctimas.
15. Usar dos importantes sagas (The Return of the Dark Night y The Death of Superman) como base del script de la película.

Los comentarios positivos sobre la película hablaban sobre dos cosas: Lex Luthor y la pelea de Batman contra Superman; desde luego, esos puntos eran válidos desde la perspectiva de 'versión libre' de la historia o personajes, algo así como si se acabaran de inventar todos los personajes.

Los fans detestaron la falta de respeto hacia los heroes y a las bases para historia. En mi opinión DC y WB están tratando de alcanzar a Marvel en la carrera de llevar sus historias y personajes a la pantalla grande; si ese fuera el caso, y de seguir el mismo patrón, los fans dejaremos de ir al cine, para evitar corajes.

----------
* Primera regla de Batman: no kill.
** Segunda regla de Batman: no guns.

Movie (Geek) Review: Suicide Squad

*** JUST IN CASE: SPOILER ALERT ***

He olvidado dar mi opinión sobre Batman vs. Superman, pero lo haré (lo prometo). Sin embargo, comenzaré por el final, es decir, Suicide Squad.

Me guardaré mis opiniones respecto a las decisiones de DC al llevar sus comics a la pantalla grande... Me las guardaré para el post de Batman vs. Superman, el cuál ya prometí escribir (algún día).

Comenzaré por decir que la película está bien, donde "bien" es regular, y "regular" equivale a la cancelación de valles con crestas en una curva senoidal - el título del post dice "geek" muy clarito.

No entraré en los detalles de quién es quién el mentado escuadrón; si les interesa saber de dónde salieron dichos supervillanos lo pueden hacer aquí. Los que visiten el link podrán notar que Suicide Squad ha sido conformado por un sinnúmero de villanos, aunque desde el principio Deathshot y Captain Boomerang han estado en él. Así pues, hablar de la alineación que hicieron para la película me parece irrelevante... Next!

Hay dos cosas primordiales que definen al Suicide Squad: es caótico y sus miembros son desechables; eso es lo que hace al escuadrón tan particular al resto de grupos de supervillanos. Argumentaría que dada esa combinación de elementos existe un aura de humor negro, la cual podría llevarse al extremo de lo absurdo.

La aclaración anterior viene a colación por comentarios que he escuchado sobre el trama de la película. El perder de vista dichos elementos hace ver a la película fuera de lugar; desde luego, sería tarea de los escritores, sino es que el del director (¡ah!, lo que son las cosas, en este caso es uno y el mismo: David Ayer), hacer patente dichas características para quienes no conocen el ensamble. Aun así, para mi gusto faltó mucho más caos, muertes de los miembros y humor negro. Así que la calificación del trama es regular.

Aunque en general las actuaciones no estuvieron mal, hubo 2 en particular que no'mas no: Cara Delevingne (The Enchantress) y Joel Kinnaman (Rick Flag), de hecho, el romancillo ese que viven sus personajes es tan creíble como lo es la canonicidad del mismo - pero bueno, ¿qué película basada en comics es 100% canónica? Ah sí, las animadas.

De manera personal creo que la peor decisión fue incluir a The Joker. Probablemente The Joker es el más cabrón de todos los supervillanos de DC, y me atrevo a decir que hasta el villano más conocido en el universo de comics. ¿Cómo le damos en la madre a la primera aparición del Príncipe del Crimen en este reboot para presentar a la Liga de la Justicia? Dale 10-15 minutos a alguien interpretando un punk futurista de película ochentera. The Joker no era ni necesario para dar el background de Harley Quinn; tiraron a la basura lo que pudo ser un gran debut para el personaje. De hecho, Batman y The Flash (otro personaje que le dieron en la madre no una, ni dos, sino 3 veces) son completamente irrelevantes. 

Sin embargo, en el mundo del celuloide, no se "ignoran" las cosas, más bien se "adaptan". De ahí que hay un montón de detalles que no vale la pena mencionar, porque a fin de cuentas Suicide Squad es una "adaptación basada en los personajes de DC". Podría ahondar en más cosas, pero no valdría la pena si al final el resultado es el mismo: una película regular.

Sugerencia: esperen a que salga en su servicio preferido de streaming.

Update 6/9/2016: ¿por qué sacaron Batman vs. Superman y Suicide Squad en el mismo año? No lo entiendo, podrían haber planeado mejor los releases. Ya sé, ya sé, Batman vs. Superman debió salir en 2015, para que Suicide Squad lo hiciera en el 2016 y Wonder Woman en el 2017; sin embargo va al mismo tema: debieron planear mejor.