Tres chavas salen a prisa de una sex shop (ya sé, suena a chiste, pero no lo es). Una de ellas levanta los brazos en una expresión de emoción, al tiempo que las tres se apuran a llegar al carro, al se metén casi instantáneamente y parten con la misma rapidez.
Quizá porque soy vato, me puse a pensar cual fue el motivo de la visita a la tienda y qué fue lo que compraron.
La primer idea es que - dado que las tres fueron juntas - fueron a conseguir artículos para una despedida de soltera. A lo mejor una de ellas se casa pronto y para la primer noche y/o luna de miel quiere sazonar la ocasión.
También existe la posibilidad que una de ellas quería un juguete y las amigas la acompañaron para asesorarla. Desde luego, las tres podrían haber ido a comprar juguetes, pero esto último me parece menos probable.
Dado que salieron a la carrera sospecho que no querían ser vistas saliendo de la tienda, aunque eso podría ser circunstalcial, pues podrían estar aprovechando la hora de comida si es que ya trabajan.
Me queda la duda: ¿qué habrán comprado? Las posibilidades son varias: Condones que brillan en la obscuridad, llaveros de penes, pantys comestibles, lencería o disfraz sexy, vibrador, dildo, plug, esposas, blindfolds, mordaza...
Sea a solas, en pareja o en grupo espero la pasen bien y les sea placentero.
lunes, 26 de agosto de 2019
martes, 20 de agosto de 2019
Geek (Movie) Review: Brightburn
Brightburn tiene una buena propuesta, pero alguien que no conoce el origen de algunos superhéroes la historia podría parecer simplona.
Una sinopsis explica que un niño de otro planeta no necesariamente será el defensor de la humanidad, si no perdición. Si lo anterior les parece familiar es porque esa historia la conocemos, sólo que el individuo sí es el defensor de la Tierra.
Los autores del script son Brian y Mark Gunn, y si el apellido les suena conocido es porque son son hermanos de James Gunn, el director y escritor de las películas Guardians of the Galaxy; en el caso de Brightburn, James Gunn es productor ejecutivo. Se podría decir que los hermanos Gunn parecen los Baldwin mexicanos, los hermanos Bichir.. Anyway...
Aparte de la versión Bizarro del personaje, se agregaron elementos de terror y gore a la historia. Las características anteriores fueron patentes en el trailer, lo cual aparentemente motivó ciertas expectativas entre los fans del terror/gore, las cuales fueron satisfechas.
La película no es mala, pero cae en la categoría de "palomera".
Mi calificación: cuatro palomitas (de maíz).
jueves, 17 de mayo de 2018
Random: Denle Paz a Cornell
Mañana se cumple un año de la partida de Chris Cornell, quien - desde mi punto de vista - fue un músico excepcional. En los años por venir sabremos de cuántos músicos fueron tocados por su genialidad y habilidades.
Hace un año quise escribir sobre su muerte; sin embargo, como sucede en historia reciente, la web se vio repleta de posts y noticias hablando del hecho. No veía el caso de menearle más al atole.
La muerte de un artista del calibre de Cornell conlleva negación, ya sean familiares o fans;* así que un año después aun se discute qué fue lo que pasó en aquella habitación de hotel. Se me hace triste ver cómo no hay final a las suposiciones y teorías de conspiración, las cuales hasta se vuelven ridículas.
Acabo de leer un artículo donde la viuda de Cornell aun reclama que la autopsia de Chris y los resultados publicados fueron engañosos. El reporte forense niega que Cornell estuviera suficientemente drogado como para cometer suicidio. Eso ha llevado a algunos a creer que el forense no hizo bien su trabajo y reportó algo falso (al parecer la viuda de Cornell incluída de cierta forma); otros han creado historias de conspiración; el resto aceptamos el hecho tal como fue descrito
Chris Cornell sufría de depresión clínica; entre los síntomas del padecimiento está la ansiedad, fobias, falta de sueño y hasta pensamientos suicidas. Para tratar parte de sus síntomas, Cornell era tratado con una droga llamada Actival (lorazepam). El reporte del forense dice que efectivamente había una dosis mayor de Actival en la sangre del artista, pero que ello no fue un determinante en su suicidio.
Me parce que Vicky Cornell, como muchos fans de Cornell, no entienden qué es la depresión clínica; de hecho, el común de la gente no lo entiende. Frecuentemente confunden "tristeza" o "luto" con depresión clínica. Perder de vista el padecimiento de Cornell evita la línea de investigación que expondría que lo hizo sufrir al grado de querer quitarse la vida. Como advertencia o aprendizaje, para depresivos o no depresivos, sería útil para todos conocer que eventos llevaron a Cornell a suicidarse; lo digo porque hace falta un mal día, sólo uno, para encontrar motivos y buscar la muerte.
Desgraciadamente, pasará el tiempo y muchos seguirán sin poner atención a los gritos de ayuda y sufrimiento que Cornell exponía en su arte. Pasará el tiempo y esos mismos querrán encontrar una explicación que no existe. Pasará el tiempo y no dejarán en paz la memoria de Chris Cornell.
----
* Qusiera ampliar que la muerte de cualquier ser querido conlleva sentimientos de negación y culpabilidad.
Hace un año quise escribir sobre su muerte; sin embargo, como sucede en historia reciente, la web se vio repleta de posts y noticias hablando del hecho. No veía el caso de menearle más al atole.
La muerte de un artista del calibre de Cornell conlleva negación, ya sean familiares o fans;* así que un año después aun se discute qué fue lo que pasó en aquella habitación de hotel. Se me hace triste ver cómo no hay final a las suposiciones y teorías de conspiración, las cuales hasta se vuelven ridículas.
Acabo de leer un artículo donde la viuda de Cornell aun reclama que la autopsia de Chris y los resultados publicados fueron engañosos. El reporte forense niega que Cornell estuviera suficientemente drogado como para cometer suicidio. Eso ha llevado a algunos a creer que el forense no hizo bien su trabajo y reportó algo falso (al parecer la viuda de Cornell incluída de cierta forma); otros han creado historias de conspiración; el resto aceptamos el hecho tal como fue descrito
Chris Cornell sufría de depresión clínica; entre los síntomas del padecimiento está la ansiedad, fobias, falta de sueño y hasta pensamientos suicidas. Para tratar parte de sus síntomas, Cornell era tratado con una droga llamada Actival (lorazepam). El reporte del forense dice que efectivamente había una dosis mayor de Actival en la sangre del artista, pero que ello no fue un determinante en su suicidio.
Me parce que Vicky Cornell, como muchos fans de Cornell, no entienden qué es la depresión clínica; de hecho, el común de la gente no lo entiende. Frecuentemente confunden "tristeza" o "luto" con depresión clínica. Perder de vista el padecimiento de Cornell evita la línea de investigación que expondría que lo hizo sufrir al grado de querer quitarse la vida. Como advertencia o aprendizaje, para depresivos o no depresivos, sería útil para todos conocer que eventos llevaron a Cornell a suicidarse; lo digo porque hace falta un mal día, sólo uno, para encontrar motivos y buscar la muerte.
Desgraciadamente, pasará el tiempo y muchos seguirán sin poner atención a los gritos de ayuda y sufrimiento que Cornell exponía en su arte. Pasará el tiempo y esos mismos querrán encontrar una explicación que no existe. Pasará el tiempo y no dejarán en paz la memoria de Chris Cornell.
----
* Qusiera ampliar que la muerte de cualquier ser querido conlleva sentimientos de negación y culpabilidad.
martes, 17 de enero de 2017
Sátira: Prepárense para Más Muertes (¡Ahora!).
"No dejes para mañana lo que puedas hacer hoy", dice el viejo adagio. Así que como una especie de servicio a la comunidad millenial procederé a darles una lista de la gente que presumo morirá en los siguientes 10 años.
Las muertes no estarán limitadas a la lista, aun no soy ordenado oficialmente Grim Reaper (que de serlo, la lista sería detallada y precisa... Pero recuerden niños, "don't fear the Reaper" * hace ademán de air guitar *).
La lista cumple un doble propósito. El primero - obviamente - es para que de antemano se preparen emocionalmente por las pérdidas. El segundo es para que investiguen un poco sobre dichas celebridades y cuando menos lloriqueen con algo de antecedes sobre el personaje.
Sin más ni más, he aquí mi lista (ya ven que está de moda hacer listas como "Las 10 Mamadas que Nos Valen Madres", "Quiz: Cómo Saber si eres Puto o Pendejo", o "5 Formas de Irse a Chingar a su Madre") de personajes que probáblemente morirán en los siguientes 10 años:
... ¡Y Muchos Más!
De hecho, haré un recordatorio para cada año revisar la lista y ver qué tan buenas son mis predicciones, y actualizarla con los nombres que se me escaparon (accidentes y sobredosis no aplican).
Desde luego, lo más importante es que los Millenials no sufran (tanto), dado que estarán preparados; sean fuertes chicos.
Las muertes no estarán limitadas a la lista, aun no soy ordenado oficialmente Grim Reaper (que de serlo, la lista sería detallada y precisa... Pero recuerden niños, "don't fear the Reaper" * hace ademán de air guitar *).
La lista cumple un doble propósito. El primero - obviamente - es para que de antemano se preparen emocionalmente por las pérdidas. El segundo es para que investiguen un poco sobre dichas celebridades y cuando menos lloriqueen con algo de antecedes sobre el personaje.
Sin más ni más, he aquí mi lista (ya ven que está de moda hacer listas como "Las 10 Mamadas que Nos Valen Madres", "Quiz: Cómo Saber si eres Puto o Pendejo", o "5 Formas de Irse a Chingar a su Madre") de personajes que probáblemente morirán en los siguientes 10 años:
| Todos los integrantes de Rolling Stones. Ringo Star y Paul McCartney Michael Gambon y Maggie Smith Elton John Polo Polo Anthony Hopkins Al Pacino Dustin Hoffman Robert De Niro Roger Waters y David Gilmore Papas Francisco I y Benedicto XVI Ian Gilian Sus gatos Sus perros Sus abuelos Gabriel Chavez Martin Scorsese Francis Ford Coppola Oliver Stone Michael Caine Shigeru Miyamoto Judy Dench Sean Connery (bueno, sólo si le cortan la cabeza) Jackie Chan George Lucas y Steven Spielberg Harrison Ford y Mark Hamill Carlos Santana Jack Nicholson Peter Mayhew Patrick Steward John Malkovich Hugh Hefner (aunque se cree que su pene vivirá para siempre) Stan Lee | ICE-T Florinda Meza, Carlos Villagran, Edgar Vivar y Maria Antonieta de las Nieves Chuck Norris (sólo para emboscar a la muerte y regresar a la hora) Don Rober El Arquitecto Benavides y Joel Sampayo Ian McKellen AMLO, Cuauhtémoc Cardenas y Elba Esther Gordillo Jimmy Carter, George Bush (Sr) y Ronald Regan El resto de Queen Rod Steward Gloria Gaynor Tina Turner Tony Bennet Miembros de Iron Maiden y AC/DC Vicente Fernández Silvia Pinal y Enrique Gúzman El Loco Valdez Hector Bonilla Bill Nighy Alex Lora Reina Elizabeth II y el Príncipe Charles Robert Duval Boy George John Hurt Raúl Castro James Earl Jones Morgan Freeman Ben Kingsley Larry Flint Miembros de KISS Verónica Castro | José María Napoléon Roberto Carlos José José Bob Dylan Bill Murray Dan Aykroyd Miembros de Aerosmith Clint Eastwood (ojala viva para siempre) Los Tres Amigos: Steve Martin, Chevy Chase y Martin Short Kirk y Michael Douglas Martin Sheen Camile Paglia y Gloria Steinem Lyn May, Sasha Montenegro y Olga Breeskin Miembros originales de La Sonora Santanera Miembros de Los Ángeles Azules Peter Fonda Angélica María Alberto Vázquez Marky Ramone El resto de Sex Pistols Luis Echeverría Glenn Close George R. R. Martin Christopher Walken Ozzy Osborne Maradona (quien acenderá al cielo y su Reino no tendrá fin) Pelé Danny Glover Ellen Burstyn Mark Margolis Burt Reynolds |
... ¡Y Muchos Más!
De hecho, haré un recordatorio para cada año revisar la lista y ver qué tan buenas son mis predicciones, y actualizarla con los nombres que se me escaparon (accidentes y sobredosis no aplican).
Desde luego, lo más importante es que los Millenials no sufran (tanto), dado que estarán preparados; sean fuertes chicos.
martes, 10 de enero de 2017
Movie (Geek) Review: Assasin's Creed
Pocas veces a adaptación de un video juego al cine funciona; un caso de éxito – en mi opinión – es DOOM. Assasin’s Creed me parece una buena adaptación del vídeo juego.
Me gustó la adaptación porque quienes no conocen el universo del video juego fueron ubicados en el conflicto entre la Hermandad de Asesinos (Assasins Brotherhood) y la Orden de Templarios, y todo aquello que se necesita saber para entender los objetivos y métodos de cada grupo. Era necesario que quienes no conocieran el video juego vieran cómo los Templarios – presuntamente – estaban detrás de importantes eventos históricos; a la vez, entender que el rol de los Asesinos era prevenir que los planes de los templarios.
Para quienes conocemos la saga de Assasin’s Creed y los fans creo que era importante ver aspectos importantes del universo conocido: Abstergo, el Animus, la Manzana de Edén, el ritual de iniciación de los asesinos, el credo de los asesinos (“Nada es verdad, todo está permitido”), el Bleeding Efect, las cuchillas cultas, acrobacias y buen de secuencias de acción.
Hay cosas que me parecieron peculiarmente buenas, por ejemplo, el concepto del Animus; al concepto del video juego lo mejoraron: de ser un diván desde el que individuo accedía mentalmente a los recuerdos, a convertirlo en tecnología de inmersión virtual – kudos a quienes se les ocurrió esa mejora.
Ubisoft (la empresa dueña del concepto de Assasin’s Creed) cuidó muy bien una variedad de detalles, los cuales permiten encajar esta historia entre las conocidas por los video juegos - DC y Warner podrían aprender una cosa o dos de ello. Sin embargo, hay dos detalles que me causaron conflicto; puedo mencionar uno de ellos, dado que hablar del otro sería arruinarles parte de la película: casi siempre en la película a la Hermandad de Asesinos la llamaban “the Creed” – de hecho, en este tráiler se puede escuchar a Jeremy Irons diciendo eso, aunque en la película la línea fue corregida para que se refiriera a la Hermandad de Asesinos.
Así pues, si les gustan películas de acción, aventura y fantasía – conozcan o no la saga – esta es su película.
Mi calificación: cuatro palomitas (de maíz).
Me gustó la adaptación porque quienes no conocen el universo del video juego fueron ubicados en el conflicto entre la Hermandad de Asesinos (Assasins Brotherhood) y la Orden de Templarios, y todo aquello que se necesita saber para entender los objetivos y métodos de cada grupo. Era necesario que quienes no conocieran el video juego vieran cómo los Templarios – presuntamente – estaban detrás de importantes eventos históricos; a la vez, entender que el rol de los Asesinos era prevenir que los planes de los templarios.
Para quienes conocemos la saga de Assasin’s Creed y los fans creo que era importante ver aspectos importantes del universo conocido: Abstergo, el Animus, la Manzana de Edén, el ritual de iniciación de los asesinos, el credo de los asesinos (“Nada es verdad, todo está permitido”), el Bleeding Efect, las cuchillas cultas, acrobacias y buen de secuencias de acción.
Hay cosas que me parecieron peculiarmente buenas, por ejemplo, el concepto del Animus; al concepto del video juego lo mejoraron: de ser un diván desde el que individuo accedía mentalmente a los recuerdos, a convertirlo en tecnología de inmersión virtual – kudos a quienes se les ocurrió esa mejora.
Ubisoft (la empresa dueña del concepto de Assasin’s Creed) cuidó muy bien una variedad de detalles, los cuales permiten encajar esta historia entre las conocidas por los video juegos - DC y Warner podrían aprender una cosa o dos de ello. Sin embargo, hay dos detalles que me causaron conflicto; puedo mencionar uno de ellos, dado que hablar del otro sería arruinarles parte de la película: casi siempre en la película a la Hermandad de Asesinos la llamaban “the Creed” – de hecho, en este tráiler se puede escuchar a Jeremy Irons diciendo eso, aunque en la película la línea fue corregida para que se refiriera a la Hermandad de Asesinos.
Así pues, si les gustan películas de acción, aventura y fantasía – conozcan o no la saga – esta es su película.
Mi calificación: cuatro palomitas (de maíz).
lunes, 9 de enero de 2017
Sátira: Discurso de EPN Sobre el Gasolinazo (Traducción)
A continuación les comparto el transcript (está después del video, el cual les comparto por si no tuvieron suficiente y quieren revivir el momento una y otra vez) del discurso de EPN con respecto al gasolinazo; la columna de la izquierda es el transcript tal cual del monólogo; la columna de la derecha es la que realmente quizo decir. También les comparto el video del mensaje.
Enjoy!
Enjoy!
| Discurso | Traducción |
|---|---|
| Mexicanas y mexicanos es un gusto saludarlos al iniciar 2017. Espero hayan celebrado en familia las fiestas decembrinas y de año nuevo. Este será un año de importantes retos; retos para México, para el gobierno y para nuestra sociedad. Son retos para los que estamos preparados si los enfrentamos unidos. | Plebeyos, les habla Su Real Majestad, quien disfrutó una maravillosa Navidad rodeado de pura gente bonita, y sé que este año nuevo me los seguiré chingando, a veces suave, otras machin. |
| El primero, sin duda, es el aumento al precio de las gasolinas. Sé que hay molestia y enojo por esta situación. Son sentimientos que entiendo y comprendo. Por eso hoy quiero ofrecerles una amplia explicación sobre este tema, esperando que ayude aclarar las dudas que todavía hay. | Hablando de chingar: me vale cacahuate lo que les parezca el mentado gasolinazo; entiéndalo: sus sentimientos me valen madres. Procederé a mostrarles qué tan poco me interesan, por medio de una explicación que no se merecen, pero necesito mi dosis de atención. |
| En primer lugar, es importante subrayar que este ajuste - en el precio de la gasolina - no se debe a la Reforma Energética, ni tampoco a un aumento en los impuestos. | Antes que nada, el gasolinazo no es mi culpa. Ni le muevan. |
| ¿Por qué subió entonces el precio de la gasolina? Porque en el último año – en todo el mundo - el precio del petróleo aumentó cerca de 60%. Esto a su vez ha aumentado el precio internacional de la gasolina, lo que nos afecta directamente, ya que desde hace años México importa más de la mitad de los combustibles que consumimos. En otras palabras, se trata de un aumento que viene del exterior. | Y si no les quedó claro la primera vez: el gasolinazo no es mi culpa. |
| El gobierno no recibirá ni un centavo más de impuesto por este incremento. Tratar de mantener el precio artificial de las gasolinas nos hubiera obligado a recortar programas sociales, a subir impuestos o a incremente la deuda del país, poniendo en riesgo la estabilidad de toda la economía. | Ahora bien, dado que las arcas del reino se ven medio vacías, quisiera rellenarlas con el dinero del subsidio que le quitaré a la gasolina. Hay prioridades. Y no estén jodiendo, porque los privaré de mi amor y bendiciones. |
| De hecho, mantener un precio artificial de la gasolina en 2017, como el que teníamos en diciembre, habría significado un gasto adicional de más de doscientos mil millones de pesos. Este monto equivale a paralizar por cuatro meses todos los servicios del Seguro Social, desde consultas con el médico familiar, hasta cirugías, guarderías y servicios de emergencias. Interrumpir dos años completos los apoyos que entrega el Programa PROSPERA a casi 7 millones de familias; suspender tres años el Seguro Popular que cuida la salud de más de 50 millones de mexicanos. | Sépanlo: su dinero es mi dinero, nunca ha sido suyo. Si no se alinean y disciplinan, olvídense de la atención médica; no me importa que se enfermen o mueran (menos burros, más olotes). Yo me encargo que se hundan más en la miseria y de que coman tierra todos los días. |
| Aquí les pregunto: ¿qué hubieran hecho ustedes? | Escoria repúgnate: me-la-pelan. |
| Además, mantener precios artificiales de la gasolina significaría quitarle recursos a los mexicanos más pobres para dárselos a los que más tienen. Los datos duros hablan por sí mismos: 60 millones de mexicano, los de menores ingresos, solo consumen el 15% de la gasolina, mientras que 12 millones, el 10% de la población de mayores ingresos, consume 40% de la gasolina. | Chéquense esta: el 10% de la población – los que son más chingones que ustedes, pero menos que yo – tienen flotillas de Hummers, las cuales dejan prendidas todo el día y noche para poder gastar el 40% de la gasolina, y lo hacen porque pueden. A ustedes – jodidos – no’más les va este dato bien duro. Además, como no saben aritmética, no verán lo que está mal con estos números. |
| En el pasado, otros gobiernos decidieron mantener artificialmente bajo el precio de la gasolina para evitar costos políticos. Lo pudieron hacer porque el país producía más petróleo, que se vendía más caro que nunca en la historia y el Gobierno tenía ingresos excedentes. Así, tan sólo en el sexenio anterior, se perdieron casi un billón de pesos, es decir, un millón de millones, subsidiando la gasolina. Y digo que se perdieron porque literalmente fue dinero que se quemó regalando gasolina, en lugar de invertir en cosas más productivas como sistemas de transporte público, escuelas, universidades y hospitales. | Como sea, mi reino es el más cool de la historia, de ahí que mis antecesores y rivales son unos imbéciles; si no supieron exprimirlos a ustedes - indios pata rajada - es porque eran y son unos pendejos, se les olvidó que "el que no tranza, no avanza." |
| En nuestro caso, lo primero que hicimos antes de tomar esta medida fue recortar el gasto del propio Gobierno de la República en casi 190 mil millones de pesos; incluso – a la fecha – hemos tenido que eliminar alrededor de 20 mil plazas laborales, lo que representa una reducción en sueldos y prestaciones de más de 7 mil 700 millones de pesos. Adicional a lo anterior, a partir del primer trimestre de este año se reducirá en 10% la partida de sueldos y salarios de servidores públicos de mando superior de dependencias federales. | ¿Ustedes creen que me mis compadres y yo vamos a sacrificar algo por ustedes, chairos de mierda? |
| A pesar de esta explicación sé que el hecho de que las gasolinas se ajusten a su precio internacional es un cambio difícil; pero como Presidente mi responsabilidad es justamente tomar decisiones difíciles en el presente para evitar afectaciones mayores en el futuro. Si no cuidáramos la estabilidad de nuestra economía, ¿qué pasaría? Habría jefas y jefes de familia que perderían su trabajo; jóvenes que hoy se están graduando no encontrarían un empleo; las parejas que acaban de comprar una casa a crédito verían muy difícil completar sus pagos; y las amas de casa verían que su gasto ya no les alcanza, pues subirían todos los precios. | Y que quede claro, no voy a mover un dedo para ayudarlos. Me vale madres que se queden sin chamba, sin estudios, sin casa y sin tortillas. |
| Eso es lo que pasa cuando un país pierde su estabilidad económica; las familias, sobre todo las de menores ingresos, acaban siendo profundamente afectadas, y para evitarlo es que hoy el Gobierno está tomando decisiones difíciles. Para proteger a la población y evitar que el aumento en el precio de las gasolinas sea pretexto para incrementos injustificados en otros productos o servicios, he dado indicaciones a las dependencias de Gobierno para que mantengan una permanente vigilancia para evitar abusos. | A los únicos que voy a proteger son a mis cuatachos; por ejemplo Javier Duarte, quién demostró habilidades excepcionales en amedrentarlos y sacarles la lana que nos merecemos, valiéndole si se daban cuenta o no. Por eso lo mandé a unas merecidísimas vacaciones; a él le envió un saludo y fuerte abrazo. |
| Además, el Gobierno de la República, está dialogando con los sectores productivos, para diseñar un paquete de medidas que apoye a la economía de las familias, fomente la inversión y promueva el empleo. | Comerciantes y empresarios: se aclimatan o aclichingan. |
| El otro reto que deberemos enfrentar en 2017 es construir una relación positiva con el nuevo gobierno de los Estados Unidos. Refrendaremos los sentimientos de amistad del pueblo de México con el pueblo norteamericano, y trabajaremos con toda decisión para mantener y fortalecer las relaciones económicas, culturales y familiares entre los dos países. | Siguiendo con mi lista de prioridades: dado que Trump (el recién electo Líder Supremo) usa copete, me cae a toda madre y no'mas por eso voy a dejar que me la arrime. Además es evidente que sufre y sufrirá mis penas: aguantar masas de gentuchas. Y dado que me quiero retirar al gabacho una vez que haya dejado mi reinado, de una vez resuelvo los tramites. |
| México sabrá defender y asegurar el respeto y el reconocimiento internacional que se ha ganado en el mundo. Para hacerlo, nuestro país cuenta con su inquebrantable dignidad, la fuerza de su historia, su cultura excepcional, y hoy - como siempre - con la unidad nacional. La unidad es el valor supremo que ha permitido a México preservar su independencia y soberanía, y afrontar con éxito los mayores desafíos de nuestra historia. La unidad nacional la construimos cada día, entre todos; la unidad está hecha de compartir valores profundos, de amor a la patria y del orgullo de ser mexicanos, de cumplir todos los días con el esfuerzo generoso por nuestros hijos, nuestra familia y nuestro país; de mantener y desplegar los sentimientos de solidaridad que nos brindamos unos a otros, sobre todo en momentos difíciles. | Mi reino se ha encargado de mostrarle al resto del mundo mundial mi Magnificencia y Hermosura. Así que no me hagan ver mal, se los advierto; a todos los quiero marchando derechitos, muy monos y sonrientes. |
| Tengo plena confianza en que inspirados por nuestra unidad México y los mexicanos estamos preparados para hacer frente a cualquier reto. Con esa confianza trabajaré para que cada hogar y cada familia tenga un 2017 de salud, éxito y bienestar. | Lacayos, estoy contando los días para que termine mi reinado y poder olvidarme de ustedes. Sé que querran alabarme después de este despliegue de grandeza... No se limiten. Les habló Su Real Majestad. Cambio y fuera. |
| Muchas gracias. | ¡Viva Yo!¡Viva el PRI, forever and ever! Hail PRI! |
viernes, 6 de enero de 2017
Rabiata: Mensaje de Peña Sobre Gasolinazo.
El mensaje de Enrique Peña Nieto a la nación es vergonzoso. Se presenta como un mandatario consternado, quien entiende el enojo y la frustración de la población, para inmediatamente chantajearla y pasarle la estafeta de responsabilidad al país.
El discurso - mal estructurado, a mi gusto - del mandatario suena como algo que un individuo manipulador y abusivo diría a su pareja, con la intención de hacerla sentir culpable de los errores del primero, para luego disculparse, decirle que la ama y perdona.
Quién sabe quien escribió el discurso, pero que Peña Nieto haya pensado que era buena idea usarlo demuestra su falta de buen criterio. Otra posibilidad es que secretamente quiere ser odiado; quizá sus gustos son sado-masoquistas. Todo esto es sólo mi opinión, nada más.
Nadie que quiere ganarse un grupo de personas se porta condescendiente con ellos; alguien que busca mostrar empatía no manda al banquillo de los acusados a quién se dirige; ¿qué tipo de persona pide unidad nacional mostrando que su afecto no va al país? Al parecer un dirigente cínicamente insensible a la situación de la población a la que representa.
Durante el mensaje Peña Nieto presentó números que no hacen sentido (“el 10% de la población de mayores ingresos, consume 40% de la gasolina”), obligaciones gubernamentales como favores y expresiones que rayan en amenazas; y aunque no es una novedad, también culpó a administraciones anteriores de los problemas que hoy se viven.
Personalmente, me da pena Enrique Peña Nieto, porque no sólo no sabe qué hacer con la situación que tiene a la mano, sino que lo demuestra; lo anterior queda demostrado en este mensaje, el cual seguro sólo alcanzo a algunos pocos.
El discurso - mal estructurado, a mi gusto - del mandatario suena como algo que un individuo manipulador y abusivo diría a su pareja, con la intención de hacerla sentir culpable de los errores del primero, para luego disculparse, decirle que la ama y perdona.
Quién sabe quien escribió el discurso, pero que Peña Nieto haya pensado que era buena idea usarlo demuestra su falta de buen criterio. Otra posibilidad es que secretamente quiere ser odiado; quizá sus gustos son sado-masoquistas. Todo esto es sólo mi opinión, nada más.
Nadie que quiere ganarse un grupo de personas se porta condescendiente con ellos; alguien que busca mostrar empatía no manda al banquillo de los acusados a quién se dirige; ¿qué tipo de persona pide unidad nacional mostrando que su afecto no va al país? Al parecer un dirigente cínicamente insensible a la situación de la población a la que representa.
Durante el mensaje Peña Nieto presentó números que no hacen sentido (“el 10% de la población de mayores ingresos, consume 40% de la gasolina”), obligaciones gubernamentales como favores y expresiones que rayan en amenazas; y aunque no es una novedad, también culpó a administraciones anteriores de los problemas que hoy se viven.
Personalmente, me da pena Enrique Peña Nieto, porque no sólo no sabe qué hacer con la situación que tiene a la mano, sino que lo demuestra; lo anterior queda demostrado en este mensaje, el cual seguro sólo alcanzo a algunos pocos.
jueves, 5 de enero de 2017
Gaming: Gamers Rulz!
Hace un año escribí un post en el que criticaba la opinión de Gavin McInnes acerca de adultos que juegan video juegos; al señor le gusta hablar sin tapujos, sin importarle a quién molesta o altera en el proceso, pero independientemente de ello me pareció que no entendía de lo hablaba.
Un año después encontré otro video en el que hablaba de video juegos y #GamerGate nuevamente; sin embargo, en esta ocasión alabó a los gamers, aunque reiteró que no está de acuerdo con que adultos los jueguen.
Tal como Milo Yiannopoulos y Christina Hoff Sommers lo hicieran, McInnes muestra admiración a los gamers envueltos en #GamerGate, dado que repelieron a quiénes los atacaban a la comunidad (incluso a la industria de video juegos) y buscaban censurar video juegos, o darle a los video juegos y a los jugadores mala reputación. Dicha hazaña no fue lograda por conservadores y otros individuos que están en contra de los llamados "Social Justice Warriors", "PC Police" y ultra feministas.
Aunque no me envolví en #GamerGate, me siento orgulloso de pertenecer a la comunidad de gamers. El que la comunidad prevaleciera demuestra que sin importar raza, edad, estrato económico o nacionalidad compartimos gustos y valores.
Uno de los triunfos de #GamerGate fue darle un golpe mortal al portal Gawker; quizá el fatality lo hizo Hulk Hogan al ganar una demanda en contra Gawker Media, Inc.; si quieren saber más sobre la demanda visiten este link; sobre el papel que jugaron los gamers en el asunto, visiten este link.
Creo que McInnes (acérrimo conservador) ve a los gamers como 'el enemigo de su enemigo' y, a pesar de su postura, ha decidido que los prefiere como aliados. Esta nueva postura de McInnes es muy similar a la de Yiannopoulos, quien en el pasado criticó a los gamers, pero una vez que ultra feministas y otros demonios envistieron a la comunidad y a la industria de los video juegos, decidió unirse a la causa de los gamers. Personalmente creo que es una asociación de conveniencia, lo cual no se siente del todo bien.
Así pues, Gavin McInnes se ve mejor desde mi punto de vista, porque aceptó su error - muy a su manera - en la forma que calificó a los gamers, al tiempo que loa a la comunidad. Kudos.
Un año después encontré otro video en el que hablaba de video juegos y #GamerGate nuevamente; sin embargo, en esta ocasión alabó a los gamers, aunque reiteró que no está de acuerdo con que adultos los jueguen.
Tal como Milo Yiannopoulos y Christina Hoff Sommers lo hicieran, McInnes muestra admiración a los gamers envueltos en #GamerGate, dado que repelieron a quiénes los atacaban a la comunidad (incluso a la industria de video juegos) y buscaban censurar video juegos, o darle a los video juegos y a los jugadores mala reputación. Dicha hazaña no fue lograda por conservadores y otros individuos que están en contra de los llamados "Social Justice Warriors", "PC Police" y ultra feministas.
Aunque no me envolví en #GamerGate, me siento orgulloso de pertenecer a la comunidad de gamers. El que la comunidad prevaleciera demuestra que sin importar raza, edad, estrato económico o nacionalidad compartimos gustos y valores.
Uno de los triunfos de #GamerGate fue darle un golpe mortal al portal Gawker; quizá el fatality lo hizo Hulk Hogan al ganar una demanda en contra Gawker Media, Inc.; si quieren saber más sobre la demanda visiten este link; sobre el papel que jugaron los gamers en el asunto, visiten este link.
Creo que McInnes (acérrimo conservador) ve a los gamers como 'el enemigo de su enemigo' y, a pesar de su postura, ha decidido que los prefiere como aliados. Esta nueva postura de McInnes es muy similar a la de Yiannopoulos, quien en el pasado criticó a los gamers, pero una vez que ultra feministas y otros demonios envistieron a la comunidad y a la industria de los video juegos, decidió unirse a la causa de los gamers. Personalmente creo que es una asociación de conveniencia, lo cual no se siente del todo bien.
Así pues, Gavin McInnes se ve mejor desde mi punto de vista, porque aceptó su error - muy a su manera - en la forma que calificó a los gamers, al tiempo que loa a la comunidad. Kudos.
miércoles, 4 de enero de 2017
Debraye: Sexo y Música (POP!)
No soy fan de la música pop, salvo placeres culposos, como Michael Jackson y Robbie Williams. Dado que no es el fin de este post explicar dichas razones las pasaré por alto, excepto una que procederé a debrayar.
Recientemente vi (por accidente) algunos tweets de Ariana Grande en los cuales expresaba su desencanto por críticas sobre expresiones de sexualidad en su música y videos. La susodicha explicaba que no había nada de malo en las mentadas expresiones, que es una mujer libre de demostrar su sexualidad, dado que es dueña de su cuerpo y – por lo tanto – de usarlo o mostrarlo como le plazca, “sexy, flirty, fun”. Al pie de página podrán encontrar los links a los tweets de esta chamaca, si es que gustan leerlos.*
Parcialmente estoy de acuerdo con la… ¿señorita?, dado que todos estamos en el derecho de vivir nuestra vida como queramos. Sin embargo, no concuerdo con negar – de alguna forma - el papel que dichas expresiones juegan en su vida y especialmente en su “éxito”.
Detesto el uso del sexo como recurso para vender música. Se ha vuelto muy común que los videos musicales estén llenos de sexo; y cuando digo “sexo” hablo de que hay videos (sobre todo de hip-hop) que se han vuelto videos de soft porn. La letras de las canciones no sólo sugestivas o eróticas, sino van más allá. ¿Ejemplo? “Anaconda”, de Nicki Minaj.
Aquí necesito aclarar lo que encuentro problemático, a saber, usar el sexo para lograr éxito. Partiré por decir que hay muchas artistas que son sexualmente abiertas y frecuentemente se consideran sexys.^ P.J. Harvey y Natasha Khan (Bat for Lashes) han escrito canciones muy sugestivas; de hecho, Harvey y Apple son conocidas por ser algo así como femme fatale. La canción Glory Box de Portished se escucha: “For I've been a temptress too long / Just... / Give me a reason to love you / Give me a reason to be a woman / I just wanna be a woman.” Los ejemplos sobran de cómo expresiones sexuales se dan en géneros no pop; sin embargo, no recurren a presentar crudamente el sexo para atraer público a su acto. En resumen, no veo algún problema con incluir temas o expresiones sexuales en la música, siempre y cuando no sea lo que se vende.
Regresando a la persona en cuestión, sus tweets expresan disgusto por la atención que recibe por ser abiertamente sexual; “expressing sexuality in art is not an invitation for disrespect !!! just like wearing a short skirt is not asking for assault.”, dice la interprete. Tomando su ejemplo, desde luego usar mini falda no es una invitación a ser ultrajada, pero sería poco razonable no esperar reacción alguna por ello.
No hace ningún sentido que Ariana Grande (para el caso, cualquier popera) condene la atención que recibe por sexualizarse asi misma. Ella debería ser consciente de las consecuencias del uso de sexualidad en sus videos y espectáculos… Al menos eso esperaría; es más, pensaría que el uso del sexo es parte de su estrategia comercial para atraer fans; pero al decir que no le gusta la atención que recibe por sus decisiones pareciera sólo pide atención~, como si el mundo girara a su alrededor, o sencillamente es tonta.
El ejemplo de la mini falda se me hace chafa, así que usaré este ejemplo: es querer usar la playera del equipo al que se apoya, visitar el estadio de un rival, meterse en medio de la porra del equipo local y creer que no se recibiran mentadas de madre (cuando menos). He aquí otro ejemplo: es querer comer un postre, pero sin las calorías. Un ejemplo más burdo: es querer decir que les gusta “Closer” (NIN) sólo si George Clooney se las canta al oído, pero sería horrible que Danny DeVitto lo hiciera.
Después de este rollo podrán entender cuando digo que no me gusta el pop; para el pop contemporáneo es similar al siguiente anuncio:
-----
* Tweets:
^ He aquí algunos ejemplos: Shirley Mason (Garbage), Fiona Apple, P.J. Harvey, Beth Gibbons (Portished), Lou Rhodes (Lamb), Paz Lenchantin (A Perfect Circle), D’arcy Wretzky (The Smashing Pumpkins), Tegan and Sara, Natasha Khan (Bat for Lashes), Mahsa Zargaran (Puscifer), Sandra Collins… De las que me puedo acordar en este momento y creo que la mayoría podría estar de acuerdo, aunque yo incluiría a Denise Gutiérrez (Hello Seahorse!), Ely Guerra, Natalia Lafourcade (mamasita), Alanis Morissette, Karen O (Yeah, Yeah, Yeahs!), Emily Haines (Metric), Andrea Cors (The Cors), entre otras.
~ No soy profesional de salud mental, pero se podría decir que el individuo en cuestión demuestra un comportamiento asociado al trastorno histriónico de personalidad, o quizá narcisismo.
Recientemente vi (por accidente) algunos tweets de Ariana Grande en los cuales expresaba su desencanto por críticas sobre expresiones de sexualidad en su música y videos. La susodicha explicaba que no había nada de malo en las mentadas expresiones, que es una mujer libre de demostrar su sexualidad, dado que es dueña de su cuerpo y – por lo tanto – de usarlo o mostrarlo como le plazca, “sexy, flirty, fun”. Al pie de página podrán encontrar los links a los tweets de esta chamaca, si es que gustan leerlos.*
Parcialmente estoy de acuerdo con la… ¿señorita?, dado que todos estamos en el derecho de vivir nuestra vida como queramos. Sin embargo, no concuerdo con negar – de alguna forma - el papel que dichas expresiones juegan en su vida y especialmente en su “éxito”.
Detesto el uso del sexo como recurso para vender música. Se ha vuelto muy común que los videos musicales estén llenos de sexo; y cuando digo “sexo” hablo de que hay videos (sobre todo de hip-hop) que se han vuelto videos de soft porn. La letras de las canciones no sólo sugestivas o eróticas, sino van más allá. ¿Ejemplo? “Anaconda”, de Nicki Minaj.
Aquí necesito aclarar lo que encuentro problemático, a saber, usar el sexo para lograr éxito. Partiré por decir que hay muchas artistas que son sexualmente abiertas y frecuentemente se consideran sexys.^ P.J. Harvey y Natasha Khan (Bat for Lashes) han escrito canciones muy sugestivas; de hecho, Harvey y Apple son conocidas por ser algo así como femme fatale. La canción Glory Box de Portished se escucha: “For I've been a temptress too long / Just... / Give me a reason to love you / Give me a reason to be a woman / I just wanna be a woman.” Los ejemplos sobran de cómo expresiones sexuales se dan en géneros no pop; sin embargo, no recurren a presentar crudamente el sexo para atraer público a su acto. En resumen, no veo algún problema con incluir temas o expresiones sexuales en la música, siempre y cuando no sea lo que se vende.
Regresando a la persona en cuestión, sus tweets expresan disgusto por la atención que recibe por ser abiertamente sexual; “expressing sexuality in art is not an invitation for disrespect !!! just like wearing a short skirt is not asking for assault.”, dice la interprete. Tomando su ejemplo, desde luego usar mini falda no es una invitación a ser ultrajada, pero sería poco razonable no esperar reacción alguna por ello.
No hace ningún sentido que Ariana Grande (para el caso, cualquier popera) condene la atención que recibe por sexualizarse asi misma. Ella debería ser consciente de las consecuencias del uso de sexualidad en sus videos y espectáculos… Al menos eso esperaría; es más, pensaría que el uso del sexo es parte de su estrategia comercial para atraer fans; pero al decir que no le gusta la atención que recibe por sus decisiones pareciera sólo pide atención~, como si el mundo girara a su alrededor, o sencillamente es tonta.
El ejemplo de la mini falda se me hace chafa, así que usaré este ejemplo: es querer usar la playera del equipo al que se apoya, visitar el estadio de un rival, meterse en medio de la porra del equipo local y creer que no se recibiran mentadas de madre (cuando menos). He aquí otro ejemplo: es querer comer un postre, pero sin las calorías. Un ejemplo más burdo: es querer decir que les gusta “Closer” (NIN) sólo si George Clooney se las canta al oído, pero sería horrible que Danny DeVitto lo hiciera.
Después de este rollo podrán entender cuando digo que no me gusta el pop; para el pop contemporáneo es similar al siguiente anuncio:
-----
* Tweets:
seeing a lot of "but look how you portray yourself in videos and in your music! you're so sexual!" .... please hold.. next tweet... i repeat— Ariana Grande (@ArianaGrande) December 28, 2016
expressing sexuality in art is not an invitation for disrespect !!! just like wearing a short skirt is not asking for assault.— Ariana Grande (@ArianaGrande) December 28, 2016
Women's choice. ♡ our bodies, our clothing, our music, our personalities..... sexy, flirty, fun.— Ariana Grande (@ArianaGrande) December 28, 2016
it is not. an open. invitation.
You are literally saying that if we look a certain way, we are yours to take. But we are not !!! It's our right to express ourselves. ♡— Ariana Grande (@ArianaGrande) December 28, 2016
^ He aquí algunos ejemplos: Shirley Mason (Garbage), Fiona Apple, P.J. Harvey, Beth Gibbons (Portished), Lou Rhodes (Lamb), Paz Lenchantin (A Perfect Circle), D’arcy Wretzky (The Smashing Pumpkins), Tegan and Sara, Natasha Khan (Bat for Lashes), Mahsa Zargaran (Puscifer), Sandra Collins… De las que me puedo acordar en este momento y creo que la mayoría podría estar de acuerdo, aunque yo incluiría a Denise Gutiérrez (Hello Seahorse!), Ely Guerra, Natalia Lafourcade (mamasita), Alanis Morissette, Karen O (Yeah, Yeah, Yeahs!), Emily Haines (Metric), Andrea Cors (The Cors), entre otras.
~ No soy profesional de salud mental, pero se podría decir que el individuo en cuestión demuestra un comportamiento asociado al trastorno histriónico de personalidad, o quizá narcisismo.
jueves, 15 de diciembre de 2016
Movie (Geek) Review: Nice Guys.
Hay sorpresas agradables; en el caso de las películas, sucede cuando se ve una película de la que no se esperaba algo, incluso después de ser renuentes a verla.
Nice Guys (disponible en Netflix) es una comedia (casi realista) detectivesca de un detective privado (Ryan Gosling) y un muscle (Rusell Crowe) que por circunstancias de sus propias ocupaciones se encuentran y alían para encontrar a una mujer, al tiempo que resuelven el por qué es tan importante la susodicha y las circunstancias que propiciaron su desaparición en primer lugar.
Digo que fue una sorpresa agradable porque nunca me imaginé que Gosling y Crowe me harían reír y disfrutar una historia de dicho género protagonizada por ellos. Hay varias cosas que me parecieron atractivos (y risibles) desde el principio: el setup de la historia (ambientada en Los Ángeles de 1977) en el que una actriz porno muere en un accidente automovilístico, la forma sutil de presentar a los personajes y sus antecedentes, los eventos a veces absurdos y el uso de personajes pintorescos.
Tal como Spectral, la recomiendo para ser incluida en la lista de películas mientras se disfruta cuchareo o matar el tiempo mientras se inverna.
Mi calificación: cuatro palomitas (de maíz).
Nice Guys (disponible en Netflix) es una comedia (casi realista) detectivesca de un detective privado (Ryan Gosling) y un muscle (Rusell Crowe) que por circunstancias de sus propias ocupaciones se encuentran y alían para encontrar a una mujer, al tiempo que resuelven el por qué es tan importante la susodicha y las circunstancias que propiciaron su desaparición en primer lugar.
Digo que fue una sorpresa agradable porque nunca me imaginé que Gosling y Crowe me harían reír y disfrutar una historia de dicho género protagonizada por ellos. Hay varias cosas que me parecieron atractivos (y risibles) desde el principio: el setup de la historia (ambientada en Los Ángeles de 1977) en el que una actriz porno muere en un accidente automovilístico, la forma sutil de presentar a los personajes y sus antecedentes, los eventos a veces absurdos y el uso de personajes pintorescos.
Tal como Spectral, la recomiendo para ser incluida en la lista de películas mientras se disfruta cuchareo o matar el tiempo mientras se inverna.
Mi calificación: cuatro palomitas (de maíz).
miércoles, 14 de diciembre de 2016
Movie (Geek) Review: Spectral.
Quizá se deba a que sea un nerd, pero cuando alguna película utiliza conceptos científicos como parte de su premisa, inmediatamente capta mi atención y curiosidad… Que la película me guste o no es otra historia.
Spectral es una película SciFi que su trama expone hechos ficticios con base en hechos científicos, no puramente fantasía. Me refiero a que en algún momento de la historia algún súper nerd o rata de laboratorio hablará de una teoría o ley científica concreta y su aplicación fantasiosa, lo cual será útil para entender y resolver el predicamento en el que se encuentran. Más adelante se puede investigar (una palabra elegante para referirse a la práctica moderna de hacer búsquedas en Internet a través de Google, o la búsqueda de artículos en Wikipedia) el concepto usado en la película y maravillarse 1) del universo en el que vivimos, y 2) de que alguien llegara a ese conocimiento y pudiera crear un script cinematográfico.
Una de las cosas que me gusta sobre la película es que economiza hechos y antecedentes de los personajes para enfocarse de lleno en la historia. Eso siempre es agradable, porque no distrae al espectador, sino lo mantiene atento del desarrollo de la historia; lo mismo puede ser dicho sobre las tomas y escenas. De hecho, los personajes envueltos en la historia juegan casi, casi papeles circunstanciales, aunque no son irrelevantes para la trama; en otras palabras, no hay protagonismos importantes.
La película es agradable para verse cualquier día de la semana; en esta época del año en que se apetece entrepiernarse o envolverse con alguna manta a maratonear películas, la mentada se probará como buen entrenamiento, especialmente para nerds o geeks del género SciFi, quienes gustan de las historias de acción aventura o de aquellos que disfrutan las películas con temática del fin del mundo a manos de fuerzas o criaturas fuera de lo común.
Mi calificación: cuatro palomitas (de máiz).
Spectral es una película SciFi que su trama expone hechos ficticios con base en hechos científicos, no puramente fantasía. Me refiero a que en algún momento de la historia algún súper nerd o rata de laboratorio hablará de una teoría o ley científica concreta y su aplicación fantasiosa, lo cual será útil para entender y resolver el predicamento en el que se encuentran. Más adelante se puede investigar (una palabra elegante para referirse a la práctica moderna de hacer búsquedas en Internet a través de Google, o la búsqueda de artículos en Wikipedia) el concepto usado en la película y maravillarse 1) del universo en el que vivimos, y 2) de que alguien llegara a ese conocimiento y pudiera crear un script cinematográfico.
Una de las cosas que me gusta sobre la película es que economiza hechos y antecedentes de los personajes para enfocarse de lleno en la historia. Eso siempre es agradable, porque no distrae al espectador, sino lo mantiene atento del desarrollo de la historia; lo mismo puede ser dicho sobre las tomas y escenas. De hecho, los personajes envueltos en la historia juegan casi, casi papeles circunstanciales, aunque no son irrelevantes para la trama; en otras palabras, no hay protagonismos importantes.
La película es agradable para verse cualquier día de la semana; en esta época del año en que se apetece entrepiernarse o envolverse con alguna manta a maratonear películas, la mentada se probará como buen entrenamiento, especialmente para nerds o geeks del género SciFi, quienes gustan de las historias de acción aventura o de aquellos que disfrutan las películas con temática del fin del mundo a manos de fuerzas o criaturas fuera de lo común.
Mi calificación: cuatro palomitas (de máiz).
martes, 13 de diciembre de 2016
Movie (Geek) Review: Underworld Blood Wars.
Creo que las películas, las series y los chistes – desde mi punto de vista – guardan en común algunas características para poder considerarse entretenimiento efectivo. Por ejemplo, en comedia la parte importante del chiste es el remate (el punch line, dirían los gringos); a veces el chiste se presta para ser rematado más de una vez (lo que significaría alargar el chiste), pero un comediante puede arruinar el chiste si no sabe cuándo parar, sin importar la cantidad que risas que hubiera generado con el primer remate.
Lo mismo se podría decir de películas y series, que por muy buenas que sean cuando se estrenaron, hay un punto en que, si no saben darle la continuidad apropiada, caerán de la gracia de los espectadores.
La saga Underworld es un chiste que han rematado cinco veces; el primer remate fue bueno (volví a ver la película sólo para reafirmar mis memorias) y de ahí en adelante ha perdido fuerza, hasta llegar a Blood Wars.
Esta última entrega la sentí más como una forma de promover algunos “nuevos talentos”, y Kate Beckinsale sólo hizo presencia para amadrinar; si esa no fue la intención en lo más mínimo, los ‘nuevos talentos’ que necesitan encontrar son los de escritores, si es que Sony le sigue apostando a la franquicia – y quizá de paso, buscar talento en crear historias nuevas o proyectos originales.
Si les gustó la primera, pero no disfrutaron nada de lo que vino después, no vean Blood Wars; ahora que si lo suyo es ver a Kate Beckinsale en ropa de piel ajustada (o en cualquier ropa, para el caso), si pueden mantener su atención en eso y sólo en eso por dos horas, sólo les queda considerar si el precio del ticket lo vale.
Lo mismo se podría decir de películas y series, que por muy buenas que sean cuando se estrenaron, hay un punto en que, si no saben darle la continuidad apropiada, caerán de la gracia de los espectadores.
La saga Underworld es un chiste que han rematado cinco veces; el primer remate fue bueno (volví a ver la película sólo para reafirmar mis memorias) y de ahí en adelante ha perdido fuerza, hasta llegar a Blood Wars.
Esta última entrega la sentí más como una forma de promover algunos “nuevos talentos”, y Kate Beckinsale sólo hizo presencia para amadrinar; si esa no fue la intención en lo más mínimo, los ‘nuevos talentos’ que necesitan encontrar son los de escritores, si es que Sony le sigue apostando a la franquicia – y quizá de paso, buscar talento en crear historias nuevas o proyectos originales.
Si les gustó la primera, pero no disfrutaron nada de lo que vino después, no vean Blood Wars; ahora que si lo suyo es ver a Kate Beckinsale en ropa de piel ajustada (o en cualquier ropa, para el caso), si pueden mantener su atención en eso y sólo en eso por dos horas, sólo les queda considerar si el precio del ticket lo vale.
viernes, 9 de diciembre de 2016
Debraye: La Virginidad (NO) es una Construcción Social.
Recientemente vino a mi atención que algunos individuos dentro de la comunidad feminista han declarado que la virginidad es una construcción social~ (la expresión en Inglés es social construct).
Sin entrar de lleno en el tema del construccionismo social^, quiero mencionar que dicha corriente trata de explicar cómo algunas sociedades establecen como realidad algo que para otras no lo es. Un ejemplo burdo (MUY burdo) es la idea de muchos mexicanos de que el fútbol nacional es el mejor de América, lo cual los argentinos o brasileños podrían desmentir fácilmente. En otras palabras, es una especie de relativismo (“lo que es bueno para ti, no lo podría ser para alguien más”), pero a nivel sociedad.
Y antes de pasar de lleno al tema de mi interés, siento que vale la pena hablar de qué se considera virginidad, más que el valor que socialmente o culturalmente se le da. Fuera de cualquier contexto, la virginidad es el estado original de algo sin afectación externa; la RAE define “virgen” de la siguiente manera: "Dicho de una cosa: Que está en su primera entereza y no ha servido aún para aquello a que se destina.”* – en esta misma definición se explica “virgen” en el contexto sexual, pero abordaré eso más adelante.
Ejemplos del uso de “virgen” fuera del contexto sexual sobran; el primer ejemplo que viene a mi mente es el de “playas vírgenes”: nos expresamos así sobre playas que no han sido tocadas por el hombre en el aspecto de no haber hoteles, tiendas, etc., es decir, se puede disfrutar de la playa en su estado casi original. Muchas veces nos referimos a ser virgen con respecto a alguna actividad o en conocer algún tema; de ahí que se pueda decir que alguien que nunca ha leído comics es virgen en ello.
Líneas atrás mencioné que no es lo mismo hablar de virginidad en términos de un estado, que hablar de ello en el contexto de valores. Quizá los diccionarios y otras referencias varían en la definición de virginidad en la práctica sexual, pero creo que la RAE lo expresa simplemente: “Persona que no ha tenido relaciones sexuales.”*; hablar de “relaciones sexuales” descarta la masturbación. Así que - sin entrar en michos detalles - todo aquello que se considere “relación sexual” determina si un individuo es virgen o no; por ello se puede hablar de sexo lésbico, a pesar de la falta de penetración de la vagina por el pene.
He aquí un comentario al margen: en los dormitorios que viví durante mi época en la universidad, un vato (del que se sabía se “trepaba al guayabo” con frecuencia y furor) siempre decía - a modo de chiste - que ‘la virginidad estaba en la mente, y por lo tanto él aún era virgen’.
Sin embargo, a un hecho se le pueden atribuir valor. Es cierto, desde tiempos inmemoriales la virginidad (especialmente la femenina) se le ha sobre valorizado, por diversas razones, las cuales desde luego cuentan como construcciones sociales. Los cristianos consideran que la virginidad masculina y femenina son valiosas, de ahí que se instruye a hombres y mujeres a mantener su virginidad (una forma de hacerlo es por medio de hacerlos votar por castidad y usar anillos que lo evidencian) y esperar al matrimonio; Los Testigos de Jehová incitan a sus miembros a no practicar el sexo fuera del matrimonio, e impondrán sanciones a quienes se encuentre culpables de “conducta relajada”# o de participar en relaciones sexuales.
Quienes hablan de la virginidad como una construcción social no distinguen entre ser virgen y el valor que se le da a dicho estado. Consideran ambas la misma cosa; en varios blogs (ver referencia al pie de página con la búsqueda en Google) los autores presentan como premisa la imposibilidad de definir “virginidad”, y cualquier intento de hacerlo resultara en una interpretación de la realidad, la cual se construye en base al valor que se le da a ella, constituyéndolo en una construcción social.
Dado que es posible definir el estado virginal, lo único que se podría considerar como construcción social es el valor que se le da. Al respecto estoy de acuerdo con algunas de las críticas. Si se preguntan en qué no estoy de acuerdo (y aunque no se lo pregunten), apuntaré a 1) el valor que se la da a la virginidad es gobernar la sexualidad femenina, y 2) es una de las formas que el patriarcado oprime a las mujeres.
Creo que cada quién, de manera personal, debe decidir qué valores o ideas adopta, no sin antes cuestionarlos, lo que implica obtener suficiente información para poder emitir algún veredicto. Desde luego eso es - como dirían los gringos - wishful thinking.
-----
~ Google Search. Search: Virginity is a social construct. Search result: https://goo.gl/Se2cmp. Último acceso: 9 de diciembre de 2016.
^ Wikipedia en Español. Construccionismo Social. https://es.wikipedia.org/wiki/Construccionismo_social. Último acceso: 9 de diciembre de 2016.
* Real Academia Española, Diccionario de la Lengua Española. Definición de “virgen”. http://dle.rae.es/?id=bsgtlEe. Último acceso: 9 de diciembre de 2016.
# El término “conducta relajada”, en el contexto de Los Testigos de Jehová, contempla un grupo de comportamientos, entre ellos el “faje”.
Sin entrar de lleno en el tema del construccionismo social^, quiero mencionar que dicha corriente trata de explicar cómo algunas sociedades establecen como realidad algo que para otras no lo es. Un ejemplo burdo (MUY burdo) es la idea de muchos mexicanos de que el fútbol nacional es el mejor de América, lo cual los argentinos o brasileños podrían desmentir fácilmente. En otras palabras, es una especie de relativismo (“lo que es bueno para ti, no lo podría ser para alguien más”), pero a nivel sociedad.
Y antes de pasar de lleno al tema de mi interés, siento que vale la pena hablar de qué se considera virginidad, más que el valor que socialmente o culturalmente se le da. Fuera de cualquier contexto, la virginidad es el estado original de algo sin afectación externa; la RAE define “virgen” de la siguiente manera: "Dicho de una cosa: Que está en su primera entereza y no ha servido aún para aquello a que se destina.”* – en esta misma definición se explica “virgen” en el contexto sexual, pero abordaré eso más adelante.
Ejemplos del uso de “virgen” fuera del contexto sexual sobran; el primer ejemplo que viene a mi mente es el de “playas vírgenes”: nos expresamos así sobre playas que no han sido tocadas por el hombre en el aspecto de no haber hoteles, tiendas, etc., es decir, se puede disfrutar de la playa en su estado casi original. Muchas veces nos referimos a ser virgen con respecto a alguna actividad o en conocer algún tema; de ahí que se pueda decir que alguien que nunca ha leído comics es virgen en ello.
Líneas atrás mencioné que no es lo mismo hablar de virginidad en términos de un estado, que hablar de ello en el contexto de valores. Quizá los diccionarios y otras referencias varían en la definición de virginidad en la práctica sexual, pero creo que la RAE lo expresa simplemente: “Persona que no ha tenido relaciones sexuales.”*; hablar de “relaciones sexuales” descarta la masturbación. Así que - sin entrar en michos detalles - todo aquello que se considere “relación sexual” determina si un individuo es virgen o no; por ello se puede hablar de sexo lésbico, a pesar de la falta de penetración de la vagina por el pene.
He aquí un comentario al margen: en los dormitorios que viví durante mi época en la universidad, un vato (del que se sabía se “trepaba al guayabo” con frecuencia y furor) siempre decía - a modo de chiste - que ‘la virginidad estaba en la mente, y por lo tanto él aún era virgen’.
Sin embargo, a un hecho se le pueden atribuir valor. Es cierto, desde tiempos inmemoriales la virginidad (especialmente la femenina) se le ha sobre valorizado, por diversas razones, las cuales desde luego cuentan como construcciones sociales. Los cristianos consideran que la virginidad masculina y femenina son valiosas, de ahí que se instruye a hombres y mujeres a mantener su virginidad (una forma de hacerlo es por medio de hacerlos votar por castidad y usar anillos que lo evidencian) y esperar al matrimonio; Los Testigos de Jehová incitan a sus miembros a no practicar el sexo fuera del matrimonio, e impondrán sanciones a quienes se encuentre culpables de “conducta relajada”# o de participar en relaciones sexuales.
Quienes hablan de la virginidad como una construcción social no distinguen entre ser virgen y el valor que se le da a dicho estado. Consideran ambas la misma cosa; en varios blogs (ver referencia al pie de página con la búsqueda en Google) los autores presentan como premisa la imposibilidad de definir “virginidad”, y cualquier intento de hacerlo resultara en una interpretación de la realidad, la cual se construye en base al valor que se le da a ella, constituyéndolo en una construcción social.
Dado que es posible definir el estado virginal, lo único que se podría considerar como construcción social es el valor que se le da. Al respecto estoy de acuerdo con algunas de las críticas. Si se preguntan en qué no estoy de acuerdo (y aunque no se lo pregunten), apuntaré a 1) el valor que se la da a la virginidad es gobernar la sexualidad femenina, y 2) es una de las formas que el patriarcado oprime a las mujeres.
Creo que cada quién, de manera personal, debe decidir qué valores o ideas adopta, no sin antes cuestionarlos, lo que implica obtener suficiente información para poder emitir algún veredicto. Desde luego eso es - como dirían los gringos - wishful thinking.
-----
~ Google Search. Search: Virginity is a social construct. Search result: https://goo.gl/Se2cmp. Último acceso: 9 de diciembre de 2016.
^ Wikipedia en Español. Construccionismo Social. https://es.wikipedia.org/wiki/Construccionismo_social. Último acceso: 9 de diciembre de 2016.
* Real Academia Española, Diccionario de la Lengua Española. Definición de “virgen”. http://dle.rae.es/?id=bsgtlEe. Último acceso: 9 de diciembre de 2016.
# El término “conducta relajada”, en el contexto de Los Testigos de Jehová, contempla un grupo de comportamientos, entre ellos el “faje”.
lunes, 5 de diciembre de 2016
Movie (Geek) Review: Jack Reacher: Never Go Back
Espero que esta publicación forme parte de la minoría de las ocasiones en que no sabre qué escribir sobre una película, e incluso no sentir ni ganas de escribir cualquier cosa al respecto.
Por el preámbulo podrán darse cuenta que no me gustó la nueva de Tom Cruise. Cualquier película de acción requiere, no, ¡exige!, de sus fans mantener estándares bajos, preparados para ver jaladas que retan a la razón y a las leyes del universo. Aun así, hay películas que fracasan como action-flick.
Hablarles de la historia de película es irrelevante porque es rara la película de acción con una buena historia, mucho menos una buena trama. Tampoco ayuda al caso de la película que la "historia", disque el nudo y la melda de final sean de refrito; sin exagerar podría decir que en los primeros 20 minutos supe qué iba a pasar y cómo iba a terminar el borlote.
Las peleas estuvieron chafas (ni siquiera la pelea con el boss estuvo buena), cero violencia, chistes super sosos, persecuciones que hacían ver carreras de bebés en andaderas como peligrosas. sólo hubo una explosión (si mi memoria no me falla), así que ni pregunten si hubo desnudos, sexo o fajes... Ahora que lo pienso, creo que no pusieron canciones de heavy metal tampoco. Me atrevo a decir que más bien es una chick-flick, pero con los géneros invertidos.
Como sea, permítanme ayudarles a decidir si esta película la deben ver o no:
Opción 1: Pertenece a "La Iglesia de la Cienciología", ama a Tom Cruise y todo lo que hace está bien o si mamó la primera de Jack Reacher... Ustedes vayan a verla.
Opción 2: Supongo que para leer esta opción es que no le aplica la primera. Ustedes sálvense, que yo ya mi chingué; en otras palabras: ¡no la vean!
Mi calificación final: una palomita aguada, pisada y abandonada bajo la butaca del cine.
Por el preámbulo podrán darse cuenta que no me gustó la nueva de Tom Cruise. Cualquier película de acción requiere, no, ¡exige!, de sus fans mantener estándares bajos, preparados para ver jaladas que retan a la razón y a las leyes del universo. Aun así, hay películas que fracasan como action-flick.
Hablarles de la historia de película es irrelevante porque es rara la película de acción con una buena historia, mucho menos una buena trama. Tampoco ayuda al caso de la película que la "historia", disque el nudo y la melda de final sean de refrito; sin exagerar podría decir que en los primeros 20 minutos supe qué iba a pasar y cómo iba a terminar el borlote.
Las peleas estuvieron chafas (ni siquiera la pelea con el boss estuvo buena), cero violencia, chistes super sosos, persecuciones que hacían ver carreras de bebés en andaderas como peligrosas. sólo hubo una explosión (si mi memoria no me falla), así que ni pregunten si hubo desnudos, sexo o fajes... Ahora que lo pienso, creo que no pusieron canciones de heavy metal tampoco. Me atrevo a decir que más bien es una chick-flick, pero con los géneros invertidos.
Como sea, permítanme ayudarles a decidir si esta película la deben ver o no:
Opción 1: Pertenece a "La Iglesia de la Cienciología", ama a Tom Cruise y todo lo que hace está bien o si mamó la primera de Jack Reacher... Ustedes vayan a verla.
Opción 2: Supongo que para leer esta opción es que no le aplica la primera. Ustedes sálvense, que yo ya mi chingué; en otras palabras: ¡no la vean!
Mi calificación final: una palomita aguada, pisada y abandonada bajo la butaca del cine.
lunes, 14 de noviembre de 2016
Movie (Geek) Review: Doctor Strange
Marvel sigue haciendo un excelente trabajo en traer al mainstream muchos personajes olvidados, desconocidos u ignorados; a lo que me refiero es que hasta hace unos años el público en general sólo conocía a Spiderman (hablando de personajes del universo Marvel) o los X-Men.
Doctor Strange es uno personajes que por años vivió en la ignominia, incluso para comic geeks moderados. En sí mismo, el propio universo del Doctor es peculiar; del panteón de DC, quizá Enchantres (quién reciente fue presentada al mundo en Suicide Squad) sería un equivalente a el Doc; otros equivalentes a Stephen Strange son los místicos que dan poderes a Shazam! – otro personaje a quién DC podría sacarle mucho provecho, pero esa es mi humilde opinión (como quiera DC hace lo que se le antoja, ¿verdad? * cof, cof * Batman vs. Superman * cof, cof *).
Benedict Cumberbatch (haciéndola de Benedict Cumberbatch) fue buena elección* para darle vida al galardonado neurocirujano Stephen Victor Strange; el actor le dio la sobriedad tan caracteristica del personaje, incluso su humor tan peculiar (algo así como casi, casi británico), de hecho, me atrevería a decir que su papel como Sherlock Holmes fue su audición para Doctor Strange. Aunque Mr Cumberbatch ha participado en películas de fantasía o Sci-Fi, es la primera película en la que lo veo envuelto en secuencias de acción/batalla, amén que alguien me corrija sobre alguna secuencia en Star Trek: Into Darkness.
Tal como decía al principio Marvel sigue haciendo un excelente trabajo en traer a público no fan de comics importantes héroes de su universo, al tiempo que cuida darle su dosis de geekness a los comic geeks. La historia del Doc es una buena adaptación del canon del personaje; utilizaron una pequeña historia para presentar al Doc, los personajes relevantes y el universo en el que se mueve, asimismo con su origen y transición a convertirse en héroe.
Regresando al tema de la película, les recomiendo vayan a verla, y es obligatoria para ñoños, geeks and nerds. Además, es una de esas películas que vale la pena verlas 3D; los escenarios y las batallas que se dan en ellos podrán disfrutarse bastante; sólo por no dejar, ¿recuerdan los efectos de doble/desdoble de ciudades en Inception? Bueno, algo similar podrán disfrutar en Doctor Strange, de ahí que verla en 3D vale la pena.
Mi calificación: 4 palomitas.
-----
* Después de Ryan Reynolds haciéndola de Deadpool, será muy difícil poder decir que un actor es el ideal para un héroe.
Doctor Strange es uno personajes que por años vivió en la ignominia, incluso para comic geeks moderados. En sí mismo, el propio universo del Doctor es peculiar; del panteón de DC, quizá Enchantres (quién reciente fue presentada al mundo en Suicide Squad) sería un equivalente a el Doc; otros equivalentes a Stephen Strange son los místicos que dan poderes a Shazam! – otro personaje a quién DC podría sacarle mucho provecho, pero esa es mi humilde opinión (como quiera DC hace lo que se le antoja, ¿verdad? * cof, cof * Batman vs. Superman * cof, cof *).
Benedict Cumberbatch (haciéndola de Benedict Cumberbatch) fue buena elección* para darle vida al galardonado neurocirujano Stephen Victor Strange; el actor le dio la sobriedad tan caracteristica del personaje, incluso su humor tan peculiar (algo así como casi, casi británico), de hecho, me atrevería a decir que su papel como Sherlock Holmes fue su audición para Doctor Strange. Aunque Mr Cumberbatch ha participado en películas de fantasía o Sci-Fi, es la primera película en la que lo veo envuelto en secuencias de acción/batalla, amén que alguien me corrija sobre alguna secuencia en Star Trek: Into Darkness.
Tal como decía al principio Marvel sigue haciendo un excelente trabajo en traer a público no fan de comics importantes héroes de su universo, al tiempo que cuida darle su dosis de geekness a los comic geeks. La historia del Doc es una buena adaptación del canon del personaje; utilizaron una pequeña historia para presentar al Doc, los personajes relevantes y el universo en el que se mueve, asimismo con su origen y transición a convertirse en héroe.
Regresando al tema de la película, les recomiendo vayan a verla, y es obligatoria para ñoños, geeks and nerds. Además, es una de esas películas que vale la pena verlas 3D; los escenarios y las batallas que se dan en ellos podrán disfrutarse bastante; sólo por no dejar, ¿recuerdan los efectos de doble/desdoble de ciudades en Inception? Bueno, algo similar podrán disfrutar en Doctor Strange, de ahí que verla en 3D vale la pena.
Mi calificación: 4 palomitas.
-----
* Después de Ryan Reynolds haciéndola de Deadpool, será muy difícil poder decir que un actor es el ideal para un héroe.
sábado, 24 de septiembre de 2016
En hoteles te veas: La Boda de Bola
Hoy es la boda de Bola, mi viejo compañero de armas. De esa generación de prefectos quedamos 3 sin casarnos.
Estoy hospedado en un Camino Real, mi primera vez en un hotel de la cadena. La atención ha sido excelente desde que llegue. Aprovecharé para expresar que mis amigos (me refiero a los que han escogido un hotel como sede para sus bodas) han hecho excelentes decisiones sobre los hoteles sede.
No voy a entrar en detalles, pero este viaje también fue un golpe a mi autoestima, y hasta cierto punto sacó lo peor de mí. De ahí que ha sido una lección de humildad y me motiva a ser mejor. Asimismo, ha puesto frente a mí otros retos, que como tales me sacarán de me área de confort, pero las recompensas serán grandes.
Por lo pronto, me queda una mañana de preparativos para la boda. Me retiro para poner manos a la obra.
sábado, 10 de septiembre de 2016
Movie (Geek) Review: Hardcore Harry
Siempre he sido fan de las películas de acción y/o aventura. Crecí con historias protagonizadas por Stallone, Swarzeneger, Willis, Van Dame, Norris, entre otros.
Así pues, cuando una película de acción como Hardcore Harry se me aparece me emociono.
No les echo a perder la película cuando les digo que es una película filmada en primera persona, lo cual es un extra padre dado que es la vista que se tiene en un juego shooter; de hecho hay muchos elementos del generó FPS en la película.
Si tú, amable lector(a), te animas a ver la película, considera que es un ACTION FLICK. Hago hincapié en el género de la película porque luego no quiero que salgan con "ay no mames, está bien jalada"... Y desde luego, está jalada, como lo es una buena película de muerte, sangre, golpes, disparos y explosiones.
La película es protagonizada por Sharlto Copley (District 9, A-Team), quien hasta ahora no me ha defraudado. A pesar de todo, de lo jalado, la historia es rescatable, con uno o dos twists inesperados.
Así que, querida audiencia, si comparten el gusto por esas películas de acción ochenteras, no duden en ver esta movie.
miércoles, 7 de septiembre de 2016
Movie (Geek) Review: Batman vs. Superman
*** SPOILER ALERT ***
En el review de Suicide Squad comentaba que no entendía algunas decisiones de DC, algunas de las cuales son evidentes en Batman vs. Superman, otras son relacionadas a toda la estrategia para películas y series; lo que concierne a esto último lo abordaré en otro post, para no alargar innecesariamente este.
En mi muy personal punto de vista, DC cometió un error garrafal: no respetar, ni en lo esencial, el canon; no respetar el canon - consecuentemente - es no respetar a los fans. Batman y Superman son (otra vez, desde mi particular perspectiva) los dos superheroes más conocidos del mundo, además de ser quienes sobrevivieron la época en que muchos de ellos (de DC y Marvel) cayeron en el olvido.
El hecho de que DC, WB, Christhoper Nolan (productor ejecutivo) y Zack Snyder (director) creyeran que podrían tomar decisiones creativas sobre los personajes, les costó no sólo el fracaso de la cinta, sino el desprecio de los fans. Al parecer Zack Snyder no entendió el mensaje de parte de los fans después de Man of Steel, donde quiso llevar su visión de Superman al cine; no conforme con que la mentada película no fue bien recibida, repitió al doble la dosis de su visión en Batman vs. Superman.
He aquí mi lista de "metidas de pata":
Los fans detestaron la falta de respeto hacia los heroes y a las bases para historia. En mi opinión DC y WB están tratando de alcanzar a Marvel en la carrera de llevar sus historias y personajes a la pantalla grande; si ese fuera el caso, y de seguir el mismo patrón, los fans dejaremos de ir al cine, para evitar corajes.
----------
* Primera regla de Batman: no kill.
** Segunda regla de Batman: no guns.
En mi muy personal punto de vista, DC cometió un error garrafal: no respetar, ni en lo esencial, el canon; no respetar el canon - consecuentemente - es no respetar a los fans. Batman y Superman son (otra vez, desde mi particular perspectiva) los dos superheroes más conocidos del mundo, además de ser quienes sobrevivieron la época en que muchos de ellos (de DC y Marvel) cayeron en el olvido.
El hecho de que DC, WB, Christhoper Nolan (productor ejecutivo) y Zack Snyder (director) creyeran que podrían tomar decisiones creativas sobre los personajes, les costó no sólo el fracaso de la cinta, sino el desprecio de los fans. Al parecer Zack Snyder no entendió el mensaje de parte de los fans después de Man of Steel, donde quiso llevar su visión de Superman al cine; no conforme con que la mentada película no fue bien recibida, repitió al doble la dosis de su visión en Batman vs. Superman.
He aquí mi lista de "metidas de pata":
- Superman, el niño bueno de DC, lo volvieron obscuro... Muy obscuro.
- Batman, el Caballero Obscuro, no fue tan obscuro como Superman.
- A Lex Luthor lo presentaron como un hipster sociopata, en vez de una mente sumamente brillante y de personalidad calculadora.
- Presentar a toda la Liga de la Justicia de chingazo.
- Que Lex Luthor supiera la identidad de Batman y Superman, y probablemente la del resto de la Liga de la Justicia.
- Presentar en la misma película dos superheroes (Batman y Wonder Woman) y dos villanos (Lex Luthor y Doomsday).
- Sugerir que Doomsday es una mutación del General Zod.
- Matar a Superman.
- Revivir a Superman.
- Que a Batman no le importara la vida de los demás (i.e.: persecución del batimovil, querer matar a Superman).*
- Batman disparó en contra de otras personas.**
- Robotizar la voz de Batman.
- Presentar a Batman con ningún control sobre sus emociones.
- Por alguna razón, Batman marcaba a sus víctimas.
- Usar dos importantes sagas (The Return of the Dark Night y The Death of Superman) como base del script de la película.
Los fans detestaron la falta de respeto hacia los heroes y a las bases para historia. En mi opinión DC y WB están tratando de alcanzar a Marvel en la carrera de llevar sus historias y personajes a la pantalla grande; si ese fuera el caso, y de seguir el mismo patrón, los fans dejaremos de ir al cine, para evitar corajes.
----------
* Primera regla de Batman: no kill.
** Segunda regla de Batman: no guns.
lunes, 5 de septiembre de 2016
Movie (Geek) Review: Suicide Squad
*** JUST IN CASE: SPOILER ALERT ***
He olvidado dar mi opinión sobre Batman vs. Superman, pero lo haré (lo prometo). Sin embargo, comenzaré por el final, es decir, Suicide Squad.
Me guardaré mis opiniones respecto a las decisiones de DC al llevar sus comics a la pantalla grande... Me las guardaré para el post de Batman vs. Superman, el cuál ya prometí escribir (algún día).
Comenzaré por decir que la película está bien, donde "bien" es regular, y "regular" equivale a la cancelación de valles con crestas en una curva senoidal - el título del post dice "geek" muy clarito.
No entraré en los detalles de quién es quién el mentado escuadrón; si les interesa saber de dónde salieron dichos supervillanos lo pueden hacer aquí. Los que visiten el link podrán notar que Suicide Squad ha sido conformado por un sinnúmero de villanos, aunque desde el principio Deathshot y Captain Boomerang han estado en él. Así pues, hablar de la alineación que hicieron para la película me parece irrelevante... Next!
Hay dos cosas primordiales que definen al Suicide Squad: es caótico y sus miembros son desechables; eso es lo que hace al escuadrón tan particular al resto de grupos de supervillanos. Argumentaría que dada esa combinación de elementos existe un aura de humor negro, la cual podría llevarse al extremo de lo absurdo.
La aclaración anterior viene a colación por comentarios que he escuchado sobre el trama de la película. El perder de vista dichos elementos hace ver a la película fuera de lugar; desde luego, sería tarea de los escritores, sino es que el del director (¡ah!, lo que son las cosas, en este caso es uno y el mismo: David Ayer), hacer patente dichas características para quienes no conocen el ensamble. Aun así, para mi gusto faltó mucho más caos, muertes de los miembros y humor negro. Así que la calificación del trama es regular.
Aunque en general las actuaciones no estuvieron mal, hubo 2 en particular que no'mas no: Cara Delevingne (The Enchantress) y Joel Kinnaman (Rick Flag), de hecho, el romancillo ese que viven sus personajes es tan creíble como lo es la canonicidad del mismo - pero bueno, ¿qué película basada en comics es 100% canónica? Ah sí, las animadas.
De manera personal creo que la peor decisión fue incluir a The Joker. Probablemente The Joker es el más cabrón de todos los supervillanos de DC, y me atrevo a decir que hasta el villano más conocido en el universo de comics. ¿Cómo le damos en la madre a la primera aparición del Príncipe del Crimen en este reboot para presentar a la Liga de la Justicia? Dale 10-15 minutos a alguien interpretando un punk futurista de película ochentera. The Joker no era ni necesario para dar el background de Harley Quinn; tiraron a la basura lo que pudo ser un gran debut para el personaje. De hecho, Batman y The Flash (otro personaje que le dieron en la madre no una, ni dos, sino 3 veces) son completamente irrelevantes.
Sin embargo, en el mundo del celuloide, no se "ignoran" las cosas, más bien se "adaptan". De ahí que hay un montón de detalles que no vale la pena mencionar, porque a fin de cuentas Suicide Squad es una "adaptación basada en los personajes de DC". Podría ahondar en más cosas, pero no valdría la pena si al final el resultado es el mismo: una película regular.
Sugerencia: esperen a que salga en su servicio preferido de streaming.
Update 6/9/2016: ¿por qué sacaron Batman vs. Superman y Suicide Squad en el mismo año? No lo entiendo, podrían haber planeado mejor los releases. Ya sé, ya sé, Batman vs. Superman debió salir en 2015, para que Suicide Squad lo hiciera en el 2016 y Wonder Woman en el 2017; sin embargo va al mismo tema: debieron planear mejor.
Update 6/9/2016: ¿por qué sacaron Batman vs. Superman y Suicide Squad en el mismo año? No lo entiendo, podrían haber planeado mejor los releases. Ya sé, ya sé, Batman vs. Superman debió salir en 2015, para que Suicide Squad lo hiciera en el 2016 y Wonder Woman en el 2017; sin embargo va al mismo tema: debieron planear mejor.
jueves, 7 de enero de 2016
El Friendzoneo A Otro Nivel
Antes de comenzar con mi rabiata sólo quisiera compartir que originalmente este tema lo quería usar en una rutina de comedia Stand-Up. La verdad es que no fui lo suficiente inventivo para crearla, a pesar de las buenas ideas. Pero no quería quedarme con las ganas de compartir mi sentir con el mundo. Sin más preámbulos, démosle a la carnita.
Confieso que estoy inscrito en varios (sí, varios) sitios o servicios para conocer chavas. Antes era por la emoción de conocer a alguien y ver qué pasaba; ahora es un intento por conocer chavas, porque ya no hay muchas posibilidades dentro de los grupos en los que me muevo.
Entre los sitios o servicios que estoy inscrito está Tinder. El Cali le gusta referirse al Tinder como un mercadito pulga de citas de segunda mano. Su nombre más o menos significa algo "prender fuego"*; se podría decir que es algo así como "encender la pasión". La función de la aplicación es para conocer gente con la cual se podría salir (osea, tener un "date"), incluso sólo tener un relación pasajera - algo así como sexo de una noche, o conseguir un amigovio(a).#
Quizá para algunos la explicación anterior es algo así como obvia; pero la realidad nos cuenta una historia diferente.
Entre las chavas que aparecen como posibles "matches" he encontrado algunas que en su descripción expresan su deseo de solo hacer amigos, amistades.
No puedo entender la mentalidad de esas chavas. Se inscriben en un servicio para conocer potenciales citas, ¿y la usan para encontrar amistades? ¿Neta... ósea, neta? Es como llegar a un Starbucks y querer comprar una Coca-Cola, sólo porque es un restaurant de bebidas.
Así pues, sin conocer a esas chavas, por el simple hecho de haberlas encontrado en Tinder, ya estoy en la "friendzone", directo, sin paradas.
Quizá es porque se trata de chavas regias y cuidan las apariencias. Algo así como "pues sí, para eso son, pero cuando menos invítame un café primero". Sin embargo hay servicios que explícitamente sirven para conocer conocer y seguir ese proceso de "primero quiero conocerte, ya veremos luego".
Al parecer hay mujeres que no entienden el sentido de "no quiero complicaciones", de sólo conocer gente y - precísamente - ahorrarse todo el protocolo de presentarse y ganar la oportunidad de hablarle a esa persona, sacarle el teléfono y quizá poder salir con ella.
No, hasta en los servicios que buscan simplificar el conocer gente dispuesta a simplemente salir con alguien con miras a cosas más... ¿traviesas?, hay quiénes awebo quieren hacer patente que son individuos de... ¿"buenas costumbres"? (Pfft!).
La otra posibilidad es que no entienden el concepto de la aplicación. No es una aplicación para conocer gente sólo por establecer relaciones amistosas, ni para que te califiquen en base tu apariencia - que para eso hay también aplicaciones.
También existe la alternativa que son seres malignos que su única misión en la vida es joder la existencia "friendzoneando" a diestra y siniestra, porque se sienten la última taza de café en una fábrica de software.
Sin importar el motivo, he aquí mi mensaje para todas esas chavas: nomamen.
Afortunadamente hay una formación muy sencilla de deshacerse de esos "copos de nieve", a saber, simplemente deslizarlas a la izquierda.
----
* Tind: to catch fire or become inflame. Merriam-Webster Dictionary. http://goo.gl/k9GU9a. Enero 7, 2015.
# Tinder (app). Wikipedia. https://goo.gl/vi3cPt. Enero 7, 2015.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)